Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Sú dinosaury spomenuté v Biblii?

163
reakcií
509
prečítaní
Tému 23. augusta 2019, 12:34 založil pozorovateľ.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
19. 11. 2016
56
24. 10. 2011
12
04. 10. 2012
28
18. 02. 2009
26
 
 


1.
označiť príspevok

pozorovateľ
   23. 8. 2019, 12:34 avatar
“A toto je pre vás nečisté medzi hemžiacimi sa tvormi, ktoré sa hemžia na zemi: slepúch a tarbík a jašterica podľa svojho druhu, a gekon širokoprstý a varan a mlok a jašterica piesočná a chameleón.” - 3. Mojžišova 11:29, 30.

Dinosauri boli plazy a nejaké druhy dinosaurov v štruktúre a aj iným spôsobom majú silnú podobu jašterom (sauros je fakticky grécke slovo pre ´jašter´; saura - jašterica).


15.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 8. 2019, 15:28 avatar
Mojžiš biolog . 950 ročný Noe prevádzač


31.
označiť príspevok

Morning muž
   28. 8. 2019, 12:03 avatar
Mojžiš nepotreboval byť biológ. Stačilo keď veril tomu, kto biológiu stvoril


32.
označiť príspevok

djjaro muž
   28. 8. 2019, 12:15 avatar
tak ani ty nemusis byt evolucionista, uplne bude stacit ked budes verit ze Boh stvoril vsetko,,31


33.
označiť príspevok

-era- muž
   28. 8. 2019, 12:17 avatar
32 - myslíš si, že by Morning mohol byť evolucionista?


34.
označiť príspevok

djjaro muž
   28. 8. 2019, 16:09 avatar
mohol,,,


2.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2019, 13:06 avatar
pozorovateľ, tu sú preklady:
29 Z drobných zvierat, ktoré lezú po zemi, tieto budete považovať za nečisté: lasicu, myš a rôzne druhy jašteríc: 30 gekona, koacha, letaaha, chameleóna, tinchameta. /Botek/
29 Z drobných zvierat, čo sa hmýria po zemi, budú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc, 30 daman, mlok, salamandra, krt a chameleón. /Eku./
29 Z malých živočíchov, čo sa hemžia na zemi, sú pre vás tieto nečisté: lasica, myš, rôzne druhy jašterov, 30 piskor, chameleón, mlok, salamandra a krt. /Kat./
29 Spomedzi drobných zvierat, ktoré sa hemžia na zemi, tieto sú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc: 30 jašterica obyčajná, mlok, jašterica múrová, slepúch a chameleón. /Ev./
29 Aj toto vám bude nečistým zpomedzi lezcov, ktoré lezú po zemi: krtica, myš a jašter po svojich druhoch, 30 sysel, šťúr, slimák, potkan a tchor.
Neviem, z ktorého si vychádzal Ty... nech by to však bolo i po tom Tvojom, ani z neho nevyplýva, že sú medzi menovanými zvieratami nejako ukryté dinosaury, aj keď si vynechal respektíve zamenil "Z drobných zvierat", "Z malých živočíchov", "Spomedzi drobných zvierat", "zpomedzi lezcov" a napísal: "medzi hemžiacimi sa tvormi, ktoré sa hemžia na zemi"...
Dinosaury, predsa neboli drobné živočíchy, ktoré by sa hemžili na zemi, ako sa hemžia jašterice... neboli jaštericami, ale jaštermi...
 


3.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 13:09 avatar
Leviatan, behemot.


4.
označiť príspevok

pozorovateľ
   23. 8. 2019, 13:13 avatar
Leviatan alebo behemot je krokodíl..:-)


5.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 13:14 avatar
Nepravda.


6.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2019, 13:57 avatar
pozorovateľ , skôr ide o hrocha... píše sa: "Žerie trávu ako dobytok"...
 


7.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 14:12 avatar
Behemót žerie trávu ako dobytok, v jeho bedrách je sila, v brušných svaloch má svoju moc. Svoj chvost vzpriamuje ako céder, šľachy na jeho stehnách sú pospletané. Jeho kosti sú ako trubice z bronzu, jeho hnáty sú ako železné tyče. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká; má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule.

Inými slovami, nieje to Hroch.


22.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 8. 2019, 19:00 avatar
4,....čo tak , že Leviatan je krokodil/pozri kontext/ a Behemot je hroch. A potom to bude asi dobré?


21.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 8. 2019, 18:54 avatar
2,.....či ich spomína Biblia nemôžem tvrdiť naisto a nie je to ani dôležité. Fakty sú ale také, že boli nájdené mnohé dôkazy, že ľudia žili s dinosaurami v období, čo by sa nikto nenazdal./Zilmer a spol./
Samozrejme, to evolucionisti neradi prijímajú a tak takéto dôkazy ignorujú ich,.....tak ako ignorujú istí "kresťania" fakty, že večný život bude na zemi a podobne. Proste, čomu chceme veriť, to uznávame a to ostatné odmietame, aj keď nás to usvedčuje ako klamárov. Proste , je to psychologický fenomén, ktorý odhaľuje a oddeľuje pokorných od pyšných.
A vôbec nie je dôležité veriť alebo neveriť tomu, či Biblia spomína dinosaury!?


25.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2019, 10:50 avatar
Shagara, fakty sú ale také, že neboli nájdené žiadne dôkazy, že ľudia žili s dinosaurami v období, čo by sa nikto nenazdal... Evolucionisti neprijímajú takéto dôkazy, pretože sa všetky ukázali ako pseudodôkazy...
 


8.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2019, 14:18 avatar
Morning, lenže ani dinosaurus...
 


10.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 14:30 avatar
Hroch nemá mohutné bedrá ani brušné svaly a chvost podobný cédru. cdn.pixabay.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Naproti tomu taký diplodocus spĺňa všetko images.dinosaurpictures.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


11.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2019, 14:58 avatar
Morning, lenže diplodocus by, pre svoju veľkosť, sotva dokázal:
"Pod krom lotosovým ona líha si, v skrýši zo šašiny abo z trstiny. 22 Lotosové tiene ju zakrývajú a okolo nej sú vŕby potočné"
 
Okrem toho je len jeden z "malého milióna" dinosaurov odlišných druhov...
 


12.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 15:12 avatar
Normálne to nedokáže ani hroch. Keď si ale prečítaš popis celý, pochopíš o čo ide: "Ležiava pod lotosmi, v úkryte z trstiny a v močarisku. Prikrývajú ho lotosy, robia mu tieň, obklopujú ho riečne topole. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká, má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." -Teda platí to len keď je vo vode. Vtedy to dokáže hroch i diplodocus, keď sú ponorení v rieke.

Existuje niečo cez 2000 známych druhov dinosaurov, nie milión.


13.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2019, 15:22 avatar
Morning, to by musela byť tá rieka "sakra" hlboká.
Veľkosť[upraviť | upraviť kód]
Ľahko stavaný diplodokus vážil pri priemernej dĺžke 25 až 27 metrov „len“ 12 až 14 ton. Niektoré osamotené kosti však zanechali diplodoky dlhé až 45 m, vážiace 20 ton. Ďalší gigant – štyridsaťmetrový Seismosaurus – bol v skutočnosti nie osobitým rodom, ako sa pôvodne myslelo, ale najväčším (priemerne 35 – 40 m, maximálne azda aj 55 metrov dlhým) druhom diplodoka s mohutnejšou i prízemnejšou stavbou tela. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Okrem toho
Lotos (Nelumbo) je jediný rod čeľade lotosovité (Nelumbonaceae) vyšších dvojklíčnolistých rastlín. Charakteristickým biotopom lotosov sú stojaté a pomaly tečúce plytké vody trópov a subtrópov. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Lotos by musel byť poriadne dlhý, aby koreňmi dosiahol dno... podobne je to aj s trstinami..
 


14.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 15:27 avatar
V texte sa spomína rieka Jordán, ktorá na niektorých miestach tak hlboká je.


16.
označiť príspevok

Morning muž
   23. 8. 2019, 15:46 avatar
Okrem toho pri bežnom držaní tela diplodocus mal hlavu približne vo výške 7 metrov. www.prehistoric-wildlife.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


18.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2019, 10:21 avatar
Morning, ale uznávam. Môže ísť, napriek mojim pochybnostiam, uvedeným námietkam, aj o dinosaura...
 


17.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2019, 10:19 avatar
Morning, nepísal som milión, ale "malý milión" a nie náhodou v úvodzovkách... okrem toho "druh" som nemyslel vo význame, ako ho používa veda, mal som na mysli aj "poddruhy". Napríklad aj Diplodocus:
Diplodocus longus; Diplodocus carnegii Hatcher; Diplodocus hallorum; Diplodocus hayi
Pričom tu nejde ani tak o to, koľko ich bolo - presný počet všetkých druhov sa, nielen podľa mňa... určiť ani nedá. Bolo ich však, nech aj len 20000, čo je, myslím si, veľmi nízky odhad i tak je to "zaujímavé" že sa spomína práve tento druh...

Nech by mal hlavu "len" v 7 metrov výške, nemohol ležiavať pod lotosmi, pretože lotosy v takej hĺbke nerastú a už vôbec nie v úkryte z trstiny ...
 


19.
označiť príspevok

Morning muž
   25. 8. 2019, 18:09 avatar
Poddruhy sú baraminy en.wiktionary.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ktovie, čo bolo myslené tým výrazom "líha pod lotosmi", lebo to nedokáže ani hroch či podobné zviera.


20.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2019, 15:04 avatar
Morning, nepoznal som výraz baraminy a nerozumiem mu ani teraz, napriek odkazu... tu je niečo o Diplodocusoch niečo málo aj o jeho druhoch en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk...
pričom podobných ako i väčších dinosaurov bolo viacero... napríklad: sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Možno tým "líhaním" bolo myslené odpočíva... mňa skôr zaráža /ak to má byť dinosaurus/, že sa o ňom píše, akoby existoval v Jordáne ešte za Jóbových čias ... /poznané fakty svedčia o tom, že jedinými dodnes žijúcimi potomkami dinosaurou, sú vtáci... /

 


23.
označiť príspevok

Morning muž
   27. 8. 2019, 07:14 avatar
Stručne máš baraminológiu vysvetlenú tu creationwiki.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Je to v podstate vetvenie druhov na základe programu v DNA s adaptačnou väzbou na vonkajšie podmienky.

Jób žil niekedy v druhom tisícročí pr Kr. Neviem na základe čoho sa domnievaš, že tento dinosaurus nežil v tejto dobe. O lalokoplutvých rybách sa tiež usudzovalo, že vyhynuli, pretože v kenozoiku nenachádzame ich fosílie. Napriek do dnes žije lalokoplutvá Latimeria chalumnae.


24.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2019, 10:46 avatar
Morning, o baraminológii som už počul. "Jedným z hlavných cieľov baraminologického výskumu je určiť hranice vytvorených druhov". Zo žiadnych pozorovaní nevyplýva existencia takýchto hraníc, ktoré umelo vytvára človek taxonómiou, aby lepšie porozumel... pokiaľ dobre viem baraminológia tvrdí, že existuje akési pre daný druh univerzálne DNA prvého páru, z ktorého sa umožnilo druhové vetvenie - v tomto prípade ide o pavedu ako vyšitú. Nielenže neexistuje nič /okrem viery.../ čoby to potvrdzovalo, ale všetky relevantné poznatky získané pozorovaniami, experimentmi... to vylučujú. Tvrdím, že žiadny vedec, ani kreacionista, ktorý je odborníkom v tejto oblasti, túto "teóriu" nezastáva...

Tento dinosaurus bol "obrovský" a na rozdiel od lalokoplutvých rýb, bol suchozemským živočíchom, ktorý, ak máme veriť Biblii, žil v Jordáne a pásol sa v kraji obývanom ľuďmi... ak tomu bolo skutočne tak, potom ako vysvetliť, že niet o tom nielen žiadneho "fyzického dôkazu" /v okolí Jordánu sa nenašla žiadna kostra, kosť...nič z Diplodocusa/ ale ani žiadnej mimobiblickej zmienky...
 


26.
označiť príspevok

Morning muž
   27. 8. 2019, 13:28 avatar
J.Tull, tie hranice sú dané možnosťami, ktoré má program v DNA k dispozícii. Vieme, že informácia vzniká z informácie, nie z náhodných zmien, i keď je v akcii výber.

Veď fyzického dôkazu nie je ani o lalokoplutvých rybách z tej doby. Predsa však do dnes žijú a žili teda aj v tej dobe. Nevadí, že nie sú suchozemské. To nemá na to vplyv.


27.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2019, 15:32 avatar
Morning, DNA nie je informácia a nie je ani nosičom informácie... informácie v zmysle "informácia vzniká z informácie", je len analógiou ... neviem o nikom, kto by tvrdil, že informácia vzniká z náhodných zmien... "náhodnými" /nevieme určiť príčiny, ako presne k ním dochádza/ sú mutácie - "motor evolúcie". Variabilita DNA svojimi variáciami včítane mutácií, epigenetiky, umožňuje makroevolúciu, ktorú je možné nazvať "reťazením mikroevolúcii". Žiadna konkrétna hranica odvodená z DNA nebola doteraz pomenovaná... zopakujem: druhová univerzálna DNA /program/ prvého páru je blud, ktorý nezastáva žiadny odborník v danej oblasti, ani odborník kreacionista, ktorý neverí v makroevolúciu... nemá oporu v ničom, okrem viery ...
Už trochu odlišné, nie až natoľko pavedeckými sú ostatné metódy baraminológie - klasifikácia, štatistiky, taxonómie, kladistiky... ktoré však nepreukázali nemožnosť makroevolúcie, práve naopak, presným použitím práve týchto baraminologických metód sa úspešne podarilo v mnohých prípadoch potvrdiť makroevolúciu web.archive.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
onlinelibrary.wiley.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Má to však vplyv na to, žeby sme mali vedieť o diplodocusoch v oblasti Jordánu v časoch Jóba aj z iných zdrojov ako len z biblického zdroja... To, že je viacero pravekých druhov, ktoré prežili do dnešných čias, vôbec nedokazuje, že diplodocus patrí medzi ne... ak by sme prijali takúto /ne/logiku, potom na základe toho, že poznáme mnohé preživšie, by mali prežiť všetky vyhynuté tvory...
 


28.
označiť príspevok

Morning muž
   27. 8. 2019, 18:47 avatar
J.Tull, Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa. Náhodné zmeny zohrávajú v evolúcii zásadný význam. Sú zdrojom noviniek, ktoré prírodný výber má vybrať. To ale nie je týmito zmenami možné vo väčšine prípadov uskutočniť. ....Baraminológia nás učí, že väčšina funkčných zmien je a musí byť generovaná jedine programom. ....Už len samotný mechanizmus transkripcie, translácie a replikácie je program, ktorý beží podľa určitého systému. Ten obsahuje informáciu.

Často sa stáva, že o určitých dejinných udalostiach máme len 1,2,3 zdroje a predsa boli archeologicky potvrdené. Nie všetko sa dá archeologicky potvrdiť. To ale neznamená, že je to nepravda.


29.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 8. 2019, 19:14 avatar
Morning, "Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa." 
Spĺňa, ale len vtedy, keď si uveril, keď si uprednostnil vieru pred rozumom... zopakujem citát, ktorý som už dával:
"Kvapka dažďa obsahuje informáciu o prítomnosti mraku na oblohe, svetelný lúč obsahuje informáciu o farbe látky, z ktorej prichádza... vietor prináša informáciu o prichádzajúcej búrke... Aj termostat v kúrení "cíti" a "pozná" teplotu v mojom dome, má o nej informáciu, a ak je dosť teplo, zohrievanie vypne."
Vari aj v týchto prípadoch ide o "správa posielaná odosielateľom príjemcovi"... ? Je možné prirovnávať dianie v prírode k ľudským dielam, ale z tejto analógie robiť jednoznačný dôkaz je možné len keď opustíme racionálne myslenie...

Iste, stáva sa, "že o určitých dejinných udalostiach máme len 1,2,3 zdroje a predsa boli archeologicky potvrdené. Nie všetko sa dá archeologicky potvrdiť. To ale neznamená, že je to nepravda."
Lenže nielen, že v tomto prípade máme len 1 zdroj, ale uvedené nijako nedokazuje, že v tomto prípade je "biblické tvrdenie" pravdivé... pravdivé je len pre toho, kto v neho uveril bez akéhokoľvek overovania...
 


30.
označiť príspevok

Morning muž
   28. 8. 2019, 11:58 avatar
V prípade kvapky si ty príjemca. Ty, ako systém plný informácie, schopný vyhodnotiť kvapku, ako správu o prítomnosti mraku. Bez tvojej prítomnosti by kvapka nebola žiadnou informáciou. Neexistoval by príjemca. ...Bunka má v sebe všetko. Odosielateľov i príjemcov. Do tvojho príkladu sa veľmi dobre hodí bunková signalizácia. Ligand (nejaký atóm alebo molekula) je takou kvapkou. Bunka má vo svojej membráne rôzne receptory. Keď sa ligand napojí na receptor, spustí sa signalizačná kaskáda, ktorá je schopná ovplyvňovať rôzne bunkové procesy. Je to sofistikovaný systém. Napríklad opsíny sú také receptory, pričom ligand je fotón svetla. Opsíny sú receptory spriahnuté s G-proteínom, ktorý je 7 x pretiahnutý cez bunkovú membránu. ......DNA je však ešte ďaleko viac. Gény sú predpis, ako vyskladať napr. kinezíny, slúžiace k transportom v cytoplazme. Sú to výrobné linky, aké poznáme, akurát hodne zmenšené. Sú to nanotechnológie. Žiaden molekulárny biológ nemá problém s tým, že je to systém obsahujúci informácie.

Napriek tomu tu máme tento popis. A seriózny človek s ním bude pracovať. Neodpíše ho hneď zbrklo (čo býva u antiteistov zvykom), ako výmysel. Existuje tu popis v opozícii k viere pseudoskeptikov, ktorí štandardne všetko biblické odpisujú ako vymyslené. Existujúci popis proti stojí v opozícii proti vymyslenému predpokladu, že nič také nemohlo byť. Čo je viac?


35.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2019, 11:48 avatar
Morning, kvapka, vietor, svetelný lúč... DNA obsahujú iformáciu, či existuje nejaký prijímca, alebo nie. Vari umelo vytvorená DNA je svojim zložením iná, lebo nemá príjemcu? Má tie iste „kódy“, kombinácie U C A G. Pričom písmenami sú označené organické zlúčeniny...
„Žiaden molekulárny biológ nemá problém s tým, že je to systém obsahujúci informácie“
Je to samozrejmé. Podobne ako keď sa povie napríklad: „genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je to obdobné tvrdeniam: slnko vychádza, zapadá; vyšli hviezdy... hoci vieme, že tomu tak nie je. Povieme aj: táto ruža je červená, hoci obsahuje všetky farby okrem červenej, pričom ani farba, ako taká, „fyzicky“ neexistuje. „Fotónové vlny“ svojou frekvenciou /energiou/ v našom oku podnietia impulzy, ktoré v mozgu vyvolajú vnem farby... „Fotónové vlny“ však nesú svoju „informáciu“, či už existuje nejaké oko, alebo nie...
Napíšem niečo k tomu, ako „má informáciu DNA“. Budem zjednodušovať. Variácie DNA spôsobujú možnosti atómov, ktoré ju tvoria. Pre ilustráciu si vyberiem jej dôležitú súčasť, ktorou je uhlík. Jeho konštrukcia dáva možnosti „viazania“ s inými atómamy. Môže byť grafitom, diamantom a tvoriť mnohé zlúčeniny s inými atómami a to na základe svojho elektrónového obalu, ktorý je zas určený jeho jadrom a to je dané fúznou reakciou v jadre veľkej hviezdy... atď. Postupne krok za krokom by sme dospeli k vodíku, héliu, plazme... k Veľkému tresku, o ktorom veľa nevieme. Ak existuje Stvoriteľ, potom nedal informáciu do DNA, ale stvoril „prvotnú“ hmotu, v ktorej možnostiach bol vznik DNA, ak cheš, stvoril hmotu s informáciami pre vznik DNA...

Tento popis je však veľmi všeobecný. Ak by opisoval diplodocusa zabudlo sa v ňom na jeho dlhý krk, pričom nie v bedrách, či v brušných svaloch bola jeho sila, ale skôr vo svaloch chvosta, krku... Ak Jób žil niekedy v druhom tisícročí pr Kr. – ergo v dobách staro/stredo/babylonskej ríše, keď prevládala sumerská kultúra, sumerskí bohovia, je s počudovaním, že neexistujú žiadne jeho vyobrazenie, hoci zobrazení iných „stvorení“ sa našlo mnoho, neexistuje ani písomná zmienka, hoci z fosílnych nálezov vyplýva, že diplodocus bol stádovitým zvieraťom, podobne ako iné bylinožravce, malo by sa niečo nájsť i mimo biblického opisu...
Netvrdím, že nič také nemohlo byť, aj keď je „malým zázrakom“, že okrem Biblie ničovaté nič o ňom... neviem o tom, žeby niekto tvrdil, že nič také nemohlo byť, veď máme mnohé „praveké tvory“, ktoré prežili dodnes, nielen Latimeria chalumnae, ale napríklad žralok, ktorý prežil a „úspešne vegetuje“ dodnes i keď v zmenšenom „vydaní“...

 


36.
označiť príspevok

Morning muž
   29. 8. 2019, 12:44 avatar
J.Tull, existencia príjemcu je doslova podmienkou toho, aby sa jednalo o informácie. Je napríklad rozdiel, keď napíšem slovo "rovgumer" a slovo "autodráha". To druhé slovo znamená pre nás informáciu, zatiaľ čo to prvé je nezmysel. Keby si však od malička učil svoje dieťa, že "rovgumer" je autodráha, bude to pre neho informácia. Čiže ak má byť nejaký objekt informáciu, musí existovať príjemca. >>>„genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je to obdobné tvrdeniam: slnko vychádza, zapadá; vyšli hviezdy... hoci vieme, že tomu tak nie je.<<<< Bez príjemcu informácie pozorované deje na oblohe nebudú informáciou, lebo nemajú byť pre koho. Čítanie genetickej informácie a následná výroba bielkovín však obsahuje odosielateľa i príjemcu. >>>„Fotónové vlny“ však nesú svoju „informáciu“, či už existuje nejaké oko, alebo nie...<<< Fotóny môžeme bez príjemcu považovať za spomenuté slovo "rovgumer". Bez príjemcu ktorý tomu rozumie je to len zhluk čohosi bez príslušnej akcie. >>>Variácie DNA spôsobujú možnosti atómov, ktoré ju tvoria. <<< Nukleobázy v DNA majú možnosť sa usporiadať prakticky do akejkoľvek kombinácie bez obmedzenia - a podobne ako morzeovkou, je tým možné zapísať prakticky ľubovoľný text. Môže z toho dokonca spraviť počítač www.zdrojak.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk >>>Môže byť grafitom, diamantom a tvoriť mnohé zlúčeniny s inými atómami a to na základe svojho elektrónového obalu, ktorý je zas určený jeho jadrom a to je dané fúznou reakciou v jadre veľkej hviezdy... atď.<<< Samozrejme, podobne ako kremík tvorí súčasť zemskej kôry, kameňou, skál.... Napriek tomu je i c našich počítačoch, kde tvorí informáciu. Podobne je to i s uhlíkom v bunke.

>>>Tento popis je však veľmi všeobecný. <<< (...atď...) -Jasné, že je všeobecný, ako bolo zvykom takmer u všetkých textov staroveku. Vtedy sa nepísavalo exaktne. Neboli ani potrebné nástroje na podrobnú dokumentáciu. Je tu však ten popis a treba ho zahrnúť do našich úvah o svete dávnoveku. >>>zabudlo sa v ňom na jeho dlhý krk<<< To sa mohlo stať. Staroveké popisy nebývali tak precízne. Dlhý krk môže vyplývať z citátu: "Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká; má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." >>>neexistujú žiadne jeho vyobrazenie, hoci zobrazení iných „stvorení“ sa našlo mnoho, neexistuje ani písomná zmienka<<< Ak sa nevyskytoval v Mezopotámii, Egypte, tak je to logické. Ľudia v Palestíne tej doby toho moc nevyobrazovali. Neskúmal som všetky staroveké zápisy z toho regiónu, možno že už iný podobný popis neexistuje, ale biblia sama o sebe je dosť jedinečná. Nepoznám iný národ staroveku, ktorý má svoje dejiny tak kontinuálne popísané od najstarších čias. ....Veď podobne môžeš hovoriť aj o Herodotovi. Väčšina z toho, čo nachádzaš u Herodota nenájdeš v žiadnom inom spise tej doby. To ale neznamená, že si Herodotos vymýšľal.


37.
označiť príspevok

Morning muž
   29. 8. 2019, 12:46 avatar
...kameňov...  


38.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2019, 13:09 avatar
Morning, pre krátkosť času len /plus malá poznámka/ otázka: Keď fotón z elektrónu vyráža elektrón, potom ide o informáciu... je tu "odosielateľ" zdroj svetla a "prijímateľ" - atóm?

Netvrdil som, že si pisateľ daných veršov vymýšľal, lenže na základe uvedených kusých informácii nie je možné jednoznačne tvrdiť, že išlo diplodocusa, dokonca ani, že to musel byť práve dinosaurus...
 


39.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2019, 13:10 avatar
... oprava ...Keď fotón z atómu vyráža elektrón...
 


40.
označiť príspevok

Morning muž
   29. 8. 2019, 13:25 avatar
Áno, jedná sa o informáciu. Všetky tie pravidlá ktoré v našom Vesmíre pozorujeme, tvoria dohromady akúsi informačnú štruktúru, na základe ktorej existuje a funguje náš svet.

Áno, nie je to možné jednoznačne tvrdiť. Je to však veľmi pravdepodobné.


41.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2019, 13:41 avatar
Morning, kde je táto informácia /informačná štruktúra/, na základe ktorej fotón vyráža elektrón, uložena?

Pre mňa je to skôr veľmi, veľmi málo pravdepodobné...
 


42.
označiť príspevok

Morning muž
   29. 8. 2019, 13:48 avatar
To netuším. Vidíme však jej prejavy. Vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elemwntárnych častíc a ďalšie. Bez toho by táto interakcia nebola možná. Je to podobné, ako keď si nainštaluješ a skúšaš napr program Celestia (3D Vesmír) celestia.space Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ....Tam však narozdiel od Vesmíru vieš, kde je informácia uložená.

Ja to vidím inak.  


43.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 8. 2019, 14:38 avatar
Morning, rozdiel je nielen v tom, že v prípade "ľudského diela" - programov, vieš kde je informácia uložená, ale vieš aj ako "spôsobuje interakcie"... kým pri vyrážaní elektrónu fotónom nevieš nič o tom, ako informácia/ie spôsobuje túto interakciu. Vidíme vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elementárnych častíc... ale nevidíme žiadnu informáciu ani to, ako by táto eventuálna informácia/ie spôsobovala dané javy, ktoré sú vysvetliteľné z vlastností hmoty bez potreby akýchkoľvek externých informácií...

... bude to vierou...
 


44.
označiť príspevok

Morning muž
   30. 8. 2019, 00:08 avatar
J Tull, Preto veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, ani ako fungujú. Vytvárajú sa len rôzne teórie (napr superstrún), z ktorých každá má nedostatky a nevysvetľuje všetko. ....To, že popisovan? vlastnosti a správanie častíc sú akousi informačnou štruktúrou vyplýva z toho, že sa dajú presne popísať a fungujú za rovnakých podmienok vždy rovnako. ...Keď si všetok ten popis vypîšeš do riadkov, získaš algoritmus, ako funguje náš svet. Podľa toho algoritmu sa dá vytvoriť aj počítačový program a stvoriť tak napodobeninu reality.


45.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 8. 2019, 11:44 avatar
veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, lebo nechce uznať „externú informačnú štruktúru* vesmíru /hmoty/“? ... veda dokáže vysvetliť podstatu javou, ako fungujú. V tom nie je až taký problém, vysvetlení je viacero. Avšak uznané bude len také vysvetlenie, teória, ktorá bude potvrdená experimentom, pozorované javy vyplývajúce z jej predpovedí a pod.
Nie som síce odborníkom v programovaní, ani vo fyzike, napriek tomu si myslím, že Tvoje argumenty sú mylné, respektíve nič nedokazujú ohľadne existencie „externých informácií“, „externému programu pre hmotu“. S tým počítačovým programom je to, povedal by som, naopak. Dokážeme vytvoriť počítačovú napodobeninu reality len tej, ktorú veda vysvetlila. Dokážeme vytvoriť program pre evolúcie, vesmíru, biologickú makro evolúciu. Predovšetkým využitím „matematiky danej teórie“...pričom napríklad pri vlnovo-časticovom dualizme, dokážeme vytvoriť počítačovú simuláciu, ale tá nám nepovie aká je vlastne realita, či ide o vlniaci sa rozmazaný elektrón, ktorý sa zmení v korpuskulárnu časticu pri dotyku s inou časticou, alebo sú to vlny pravdepodobnosti /ktoré sú v podstate tiež len pomôckou pri opise „správania“ častice.../, alebo ide o „sumáciu“ všetkých možných histórií /dráh/. Dokážeme vytvoriť programy pre javy, snáď i pre všetky dosiaľ objektíne nepotvrdené vedecké vysvetlenia – hypotézy... napríklad program pre multivesmíry. vesmíru bez hraníc, slučkovú teóriu gravitácie... atď. ... koniec-koncov vytvoriť aj „fantazmagorickú realitu“. Nie som si však istý, či je možné vytvoriť program, ktorý by dokázal simulovať fungovanie, obsiahol všetky javy skutočnej /nie hypotetickej.../ reality... predpokladám, že to bude teoreticky možné, až keď ju veda kompletne, objektívne opíše „rovnicami všetkého“...
Podstata omylu v Tvojom dokazovaní je, že dokazuješ dielom ľudského umu, rúk svoju predstavu o „Božom diele“. Chyba je nielen v tom, že samotná prípadná podobnosť nemôže byť postačujúcim dôkazom, ale ignorujež zjavné „nepodobnosti“, odlišnosti. Už som spomínal, zopakujem „v prípade "ľudského diela" - programov, vieš kde je informácia uložená, vieš aj ako "spôsobuje interakcie"“, vidíš, respektíve využívaš nosiče informácií, na to, aby program fungoval, je potrebná hmota /procesor, pamäte, zvuková karta, grafická karta, sieťová karta, pevný disk... energia/ nič z toho však v „Božom diele“ nebadať...
Z toho, že vlastnosti a správanie častíc sa dajú „presne“ /presne iba ak relatívne.../ popísať a fungujú za rovnakých podmienok vždy rovnako, ešte nevyplýva, že sú akousi informačnou štruktúrou, ale z toho čím sú... akou bola hmota „stvorená“, z čoho a ako je. „Správa sa“ za rovnakých podmienok vždy rovnako, lebo v jej možnostiach, daných tým, čím je, nie je možnosť „vybočenia“. „Správanie“ by sa zmenilo, iba ak by sa zmenila sama hmota, ktorá by sa však mohla opäť “správať“ len vrámci toho „čím je“.

*Ak existuje „externá informačná štruktúra vesmíru“, nie je potrebných viacero programov, zvlášť pre fyziku vesmíru, kvantovú mechaniku, chémiu... programy zvlášť pre biológiu... DNA, stačí jeden...
 


46.
označiť príspevok

Morning muž
   31. 8. 2019, 10:28 avatar
45. J Tull, Nepovedal som, že preto, lebo nechce uznať. Aj keby to uznala, bude jej unikať spôsob, akým sa informácia realizuje. Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia. www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk fikacek.blog.idnes.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk .....Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podstaty vopred odsúdené na neúspech. Nicméně to, že sa jedná informáciu, je možné vidieť podľa prejavov. Fundamentálnych elementov ktoré pozorujeme bežať pri generovaní našej reality zas až tak veľa nie je a ako som už spomínal, vždy fungujú spoľahlivo a presne. Také niečo je charakteristické práve pre algoritmy. (Nespráva sa to chaoticky.)
....V podstate sa nemusíme baviť ani o externej informácii. Keď sa prechádzam vo virtuálnej realite, tiež nepotrebujem vedieť, z akého zdroja je tá realita generovaná a ako to presne funguje. Podľa prejavov už vidím, že sa jedná o informáciu. Fundamentálne zákony nášho sveta sú presne také. Je to algoritmus. Algoritmus, ktorý sa dá naprogramovať - a pokiaľ by si mal dostatočne výkonný počítač, dostaneš kópiu našej reality.
...Čo sa týka biologickej evolúcie, neexistuje program, ktorý by simuloval tvorbu nových génov meódou "náhodná mutácia=výber". Existujú síce evolučné algoritmy, tie ale náhodne kombinujú len zopár funkčných vlastností a výslednok prechádza cez ohodnocovaciu funkciu. To nemá s reálnou biologickou evolúciou takmer nič spoločné. Náhodná mutácia v génoch je totiž niečo, ako náhodná mutácia v znakoch zmysluplnej vety. Hromadením takých zmien sa informácia stráca - a to i naprik prítomnosti výberu. .....Ohľadom tzv. "evolúcie Vesmíru" (nesprávne tak nazývanej), jedná sa prevažne o realizáciu gravitačnej sily v pribehu času a zmenu vlnových dĺžok žiarenia (inak by sme evolúciou mohli nazývať aj vodnú eróziu a odplavovanie materiálu, ktorý sa následne hromadí v moriach).
......Čo sa týka programovania týchto vecí, vrátane vlnovo-časticového dualizmu, nepotrebuješ poznať matematiku danej teórie. Len naprogramuješ ich správanie v 3D priestore pre rôzne situácie, pre vzájomný pohyb, vzájomné stretnutie, atď... Pri programovaní nepotrebuješ poznať veľa matematiky. Programátor, ktorý dobre ovláda matematiku, si síce hodne pomôže a algoritmus programu výrazne skráti, nie je to ale nutnou podmienkou. Hlavne treba vedieť dobre pracovať so súradnicovými systémami. Stačí naprogrmovať len elementárne častice a vštepiť im ich elementárne vlastnosti. Nieje ich zas až tak veľa, takže to bude len "pár" riadkov programu. -Nechá sa to však rozmnožiť do obrovského počtu a potom sa už analogicky s našou realitou začnú skladať do prvkov, počnúc vodíkom. Vlastnosti prvkov sa "samé" poskladajú z elementárnych. Nastaví sa ešte pár konštánt, ako Planckova konštanta, rýchlosť svetla, atď. a máme kópiu sveta hotovú. Bude to chcieť ešte super výkonný počítač ktorý zatiaľ neexistuje a je to. (Odporúčam ten článok Jana Fikáčka, na ktorý som hore odkázal. Vyučoval o tom i na Matematicko-fyzikálnej fakulte v Prahe.) Samozrejme, je nutné poznať všetky fundamentálne vlastnosti a správanie elementárnych častíc a priestoročasu, aby sme mohli dokonalú kópiu nášho Vesmíru v onom superpočítači vytvoriť. Stačí, aby niečo chýbalo a už to nebude fungovať rovnako. Nicméně naprogramovať sa to dá. A to iba preto, lebo vlastnosti a správanie častíc a priestoročasu sa správajú ako algoritmus.
....Účastník Virtuálnej (PC) Reality vôbec nepotrebuje poznať "kde je informácia uložená a ako "spôsobuje interakcie". Veľa ľudí to ani nevie. (Tí, čo nie sú technicky zdatní.) Účastník Virtuálnej Reality v nej nevidí žiadny nosič informácií, procesor, pamäte, zvukovú kartu, grafickú kartu, sieťovú kartu, pevný disk. Napriek tomu môže (keď si všetko zosumarizuje) odhaliť, že sa jedná o bežiaci program postavený na informáciách. .....Z toho istého dôvodu nebadáme ani v Božom diele systém, ktorý generuje našu realitu.
....Práveže ten presne popísateľný systém je algoritmus. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Algoritmus je konečná postupnosť presne definovaných inštrukcií na splnenie určitej úlohy." Ten badáme i v našom Vesmíre.


47.
označiť príspevok

Morning muž
   31. 8. 2019, 10:56 avatar
oprava: ...meódou "náhodná mutácia-výber".


51.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 9. 2019, 13:21 avatar
Morning, nie k oprave /chybujem tiež a to často... /
Nepísal som, že pre programovania potrebujem poznať matematiku danej teórie, ale „Predovšetkým využitím „matematiky danej teórie““. Je to, podľa mňa, presnejšie, lepšie zodpovedá danej teórii... aj, ako si písal: " hodne pomôže a algoritmus programu výrazne skráti“
Neviem či existuje „program, ktorý by simuloval tvorbu nových génov metódou "náhodná mutácia=výber"“, nevidím však žiadny problém taký vytvoriť. Evolúciu je možné vyjadriť ako riešenie algebraických rovníc, ktoré potom použiť pre vytvorenie programu. Zakomponovať mutačnú rýchlosť, frekvenciu rekombinácie génov na chromozóme, predpokladanú rýchlosť nahrádzania alel lepšie prispôsobenými zmutovanými formami, očakávané úrovne náhodných odchýlok od teoretických hodnôt, funkciu veľkosti populácie, „Mendelovské zákony“... zmeny prostredia...
 


48.
označiť príspevok

Morning muž
   31. 8. 2019, 11:07 avatar
oprava 2: Účastník Virtuálnej Reality, keď je v tejto realite účastný, v nej tiež nevidí žiadny nosič informácií, procesor, pamäte, zvukovú kartu, grafickú kartu, sieťovú kartu, pevný disk. Napriek tomu môže.....


50.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 9. 2019, 12:33 avatar
Morning, budem reagovať nie na opravu, ale k tomu, čo je uvedené. Porovnávaš diametrálne odlišné javy, je medzi nimi priepastný rozdiel... vo vnútri Virtuálnej Reality nie je žiadny účastník, účastníci sú mimo nej. Sú to tí, čo ju používajú... oni vidia v obraze na základe ostatných súčastí PC a „inštrukcií“, „programu“... grafickou kartou vytvorenú postavičku /ktorá v skutočnosti je len „oklamaním“, „využitím“ nedokonalostí ľudského oka/ ako virtuálneho účastníka, ktorého pomocou monitora vytvorila „grafická karta“... postavička nič nevidí, nepochybuje, nemyslí, nemá vedomie... dajme tomu, že je možné vytvoriť program, podľa ktorého by sa javila, ako by to všetko mala, javila sa, že má slobodnú vôľu... ak na chvíľu, napriek neprekonateľným rozdielom, pripustím Tvoje prirovnanie, potom boh, slobodná vôľa, náš rozum, vedomie, život je tiež len programom...  


52.
označiť príspevok

Morning muž
   1. 9. 2019, 18:10 avatar
J Tull, účastník VR je síce mimo nej, ale to nemá ako zistiť. Povedzme, že kojenca napojíš na VR od narodenia všetkými 5 zmyslami. On tam neuvidí žiadnu grafickú kartu, program, pamäť ani procesor. Bude si od malička myslieť, že to je realita.


53.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 9. 2019, 09:51 avatar
Morning, nerozumiem... preto budem reagovať otázkami. Existujem mimo sveta, ktorý je Virtuálnou Realitou? Ty, všetci ostatní, existuješ len virtuálne? ... alebo existujeme všetci a rovnako vnímame svet, ktorý existuje len virtuálne? Čo naše telá? Nie sú z pracu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? Keď máme duchovné telá potom niet zmŕtvychvstania? Buddha, cisár Nero... celé dejiny... Ježiš Kristus... sú len „virtuálnou hrou“? Čo naše radosti, lásky... bolesti tela, ale i duše, utrpenia ...? Pokiaľ existuje Veľký Programátor, potom ním sotva bude milosrdný, láskavý boh milujúci svet, ale skôr úchylný závislák vyžívajúci sa v hre, ktorú stvoril...
Pokiaľ naše telá sú skutočné, potom aj svet je skutočný, nie virtuálny a môžeme ho svojimi nedokonalými zmyslami skúmať a to vďaku rozumu, ktorý odhalil aj ich nedokonalosť a nielenže ráta s ňou, ale dokáže ju aj eliminovať stále dokonalejšími nástrojmi, pozorovaniami, metódami, postupmi, experimentmi... je nádej objaviť i grafickú kartu, program, pamäť procesor, aj keby bola v inej dimenzii, než sú tie, ktoré dokážeme vnímať zmyslami... zatiaľ je to však Konfuciova čierna mačka v čiernej miestnosti...
Dá sa namietať:
„Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podstaty vopred odsúdené na neúspech.“
Z časti aj súhlasím. Som značne skeptický voči schopnostiam vedy odhaliť svet ako celok, to znamená aj ten „mimoprírodný“ /umenie, ideí.../, ale už menej skeptickým voči schopnostiam vedy úspešne poznať „fyzický“ a to napriek tomu, že sme jeho súčasťou a nedokážeme z neho vystúpiť a „vidieť ho zvonka“...rozvediem neskôr...
 


55.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 11:12 avatar
J.Tull, áno. Existuješ mimo sveta, ktorý považuješ za realitu. Biblia to na mnohých miestach naznačuje.

Neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom "virtuálne", avšak i počítačová VR existuje reálne. Je totiž zastúpená magnetickými doménami na harddisku. Je to skôr "PREKONVERTOVANÁ REALITA". -Ona totiž existuje. -Existuje v inej podobe. -Existuje v podobe magnetických domén na harddisku. ...Podobne je naša realita je len konverziou. Po prekonvertovaní sa pred nami prezentuje.
Kol 1:17: "a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí,"


57.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 14:51 avatar
....a čo sa týka tých ďalších účastníkov VR, tí sú predsa cez sieť prepojení, takže seba navzájom vidia v tom istom prostredí. Pracujú, žijú tam, stavajú, búrajú. Pozri napr. Minecraft alebo Second Life. Jasné, grafika neohrabaná, lebo nemáme ešte tak výkonné technológie. To je ale už len otázka času. Prečítaj si toho Fikáčka. Tam to máš detailnejšie vysvetlené. www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


58.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 14:58 avatar
...a tiež tieto jeho ďalšie pojednania o realite:

fikacek.blog.idnes.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


106.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 9. 2019, 11:40 avatar
Morning, ďakujem za odkazy... názory ing. Jana Fikáčeka sa mi páčia. Bude to tým /aj keď som zatiaľ čítal, pre nedostatok času a aby som nereagoval na ne príliš opozdene, „v rýchlosti“/, že nielen s nimi súhlasím, ale akoby som čítal v mnohých z nich /ním rozšírené... / vlastné myšlienky*... nič však čoby potvrdzovalo:
„podstata sveta je informácia“ /“46“/
či dokonca:
„Samotná hmota je informácia“ /“54“/

*Napríklad:
„Nesmíme však zapomenout, že jak všechny mikroobjekty, tak sama Planckova konstanta má vlastnosti
(například velikost a fyzikální rozměr Planckova konstanta = 6.625x10-34 kgm2 s -1). A vlastnost, jak známo z teorie systémů, je vnější projev vnitřní struktury. Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa“ / www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk str. 11/
Ako aj z celého článku „dýcha“ /moje/:
„Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté.“
Dá sa čítať v ňom aj spôsob vnímania reality, s ktorým sa stotožňujem a Hawking ho nazval „modelovo závislý realizmus“ /tu je k nemu viac Modelovo závislí realizmus vrs vrtenie /
 


112.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 23:43 avatar
Také isté fyzikálne súvislosti sa dajú predsa i naprogramovať. Fikáček ich uvedením nechcel dokázať, že nami pozorovaná realita je "niečo pevné". Práve naopak: ukazuje, načo všetko treba myslieť, keď ju chceme naprogramovať.


124.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2019, 15:16 avatar
Morning, napísal si:
"Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia."
a hneď za tým uviedol odkazy na články ing. Jana Fikáčeka, ktorý nedokazuje, ani neuvádza, že v podstate sveta /skutočnosti/ je informácia. Uvádza, že pre nás je skutočnosťou to, čo vnímame, že svojimi nedokonalými zmyslami si tvoríme skutočnosť, ktorú vnímame... skutočnosťou sú pre nás javy a nie sama skutočnosť. Svojimi zmyslami, rozumom "spracovávame" ako sa nám skutočnosť javí a tak si vytvárame svoju "virtuálnu realitu", ktorú je možné počítačovo, pri preklenutí určitých technických problémov, počítačovo nasimulovať - "okeckať" naše zmysly, rozum... uvádza v podstate, len inými slovami, pňatím, "modelovo závislý realizmus"...
 


129.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 19:52 avatar
Veď si prečítaj všetky odkazované články. Kladie si otázku, že keď VR sa môže zdať tak skutočná, keď technológie dosiahnú potrebnú úroveň, či aj naša realita nie je podobnej podstaty.

"Virtuální realita může být v budoucnu tak dokonalá, že bude prakticky nerozeznatelná od skutečnosti. Kdyby do takové virtuální reality bylo již od mládí ponořeno dítě, nepochybovalo by o tom, že je to pravá skutečnost. V podobné situaci jsme ostatně i my, kteří jsme ponořeni v přirozené realitě . Ta je vytvořena, jak se ukazuje podle posledních postupně ověřovaných fyzikálních hypotéz, fluktuací desetirozměrného prostoročasového vakua. Celý náš vesmír by pak byla zvláštní virtuální realita, vzniklá pravděpodobně přirozeným způsobem. Pak bychom mohli pojetí obrátit a tvrdit, že naše stará dobrá skutečnost je jen speciální, samovolně vzniklý druh virtuální reality. Prostě na světě není nic než jevy."

atď....

www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


149.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2019, 14:19 avatar
Morning, veď som si ich prečítal. Nikde tam nie je: „že v podstata sveta je informácia“, ale:
„Celý náš vesmír BY PAK byla zvláštní virtuální realita...“; „PAK BYCHOM MOHLI pojetí obrátit... „Myslím, že celým svojim článkom chcel povedať:
„Neměli bychom být tak egocentričtí či antropocentričtí, abychom ji /našu vlastnú realitu/ považovali za zcela absolutní.“
Myšlienka, ktorú prezentuje je zhodná s myšlienkou, ktorú nezávisle prezentoval Hawking, len inými slovami... tiež som si ju osvojil aj na základe osobnej zažitej skúsenosti dávno predtým, než som ju čítal u Hawkinga /Fikáčeka.../. Pricapím niečo málo z témy Modelovo závislí realizmus vrs vrtenie na ktorú som odkaz už dával:
"rybka držaná v miske má skreslený pohľad na realitu s56.radikal.ru Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Ale ako vieme, že práve my máme pravdivý, neskreslený pohľad na realitu? Nie sme aj my v „akváriu s oblými stenami“? Pohľad zlatých rybiek nie je taký istý ako náš vlastný, ale aj tak môžu zlaté rybky ešte stále formulovať vedecké zákony, ktorými sa riadi pohyb predmetov, ktoré pozorujú mimo svojho akvária. Napríklad, rybky by v dôsledku skreslenia voľne pohybujúci sa predmet, ktorý by sme my pozorovali ako pohybujúci sa priamočiaro, pozorovali tak, že sa pohybuje po zakrivenej dráhe. Bez ohľadu na to by rybky mohli formulovať vedecké zákony z ich skreslenej referenčnej /vzťažnej/ sústavy, ktoré by platili vždy a ktoré by umožnili robiť predpovede o budúcom pohybe predmetov mimo guľatého akvária. Ich zákony by boli komplikovanejšie ako zákony v našej vzťažnej sústave, ale jednoduchosť je vecou názoru. Ak by rybky naformulovali takúto teóriu, museli by sme prijať ich pohľad ako platný obraz reality.
... NEEXISTUJE ŽIADNY KONCEPT REALITY NEZÁVISLÝ OD PREDSTAVY ALEBO TEÓRIE
... Modelovo závislý realizmus... Ide o myšlienku, že fyzikálna teória alebo obraz sveta je model /vo všeobecnosti matematického charakteru/ a sústava zákonov, ktoré spájajú časti modelu s pozorovaním. Podľa modelovo závislého realizmu je zbytočné pýtať sa či je model reálny, ale iba to, či súhlasí s pozorovaním.“
Podobne tvrdí aj ing. Jan Fikáček:
Jaký pevný bod nám zbývá vzít za základ zkoumání světa? Vždyť jsme se přesvědčili o nespolehlivosti
skutečnosti, každé naší myšlenky, o falešnosti všech “absolutních” principů, co jich jen lidé ještě objeví.
Nemáme nic lepšího než svou skutečnost a svůj rozum. Tak se spolehněme na ně. Spolehněme se na jejich
spolupráci a na vzájemnou kontrolu smyslů a rozumu. Spolehněme se na spolupráci a kontrolu všech smyslů
navzájem. Spolehněme se na spolupráci mnoha hledisek, a tedy mnoha lidí a mnoha názorů. Jedině v takové síti smyslů, myšlenek a lidí můžeme hledat dostatečnou jistotu.
Tato síť poznání nám přitom všechny problémy, které nám pomáhá řešit, zároveň také způsobuje. Bertrand
Russell řekl, že poznání je jako síť, kterou hodíme do moře. Něco proteče a tomu, co zbude, říkáme skutečnost. Jako celek nám dává tato síť sice nedokonalou, ale jedinou možnost dobrého poznání. Když si vybereme jen jediný základ, jen jediné oko té sítě, byť sebelepší, málo toho ulovíme. A budeme nakonec pro smích.“
Na záver myšlienka Davida Huma, ktorý logicky spochybnil existenciu objektívnej reality:
„aj keď nemáme žiadne racionálne dôvody na vieru v objektívnu realitu, rovnako nemáme žiadnu inú možnosť, len sa tváriť, ako by to bola pravda ...“

Že si kamarát, prezradím Ti lepšiu podporu tvrdenia „že v podstata sveta je informácia“. Pozri predposledný a posledný odstavec na str. 20 www.fikacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


59.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 9. 2019, 19:26 avatar
Morning, pre nedostatok času len krátko... zopakujem: Čo naše telá? Nie sú z prachu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? ... aj naše telá existujú mimo sveta?

Čím by bola doména bez magnetizmu, ergo bez hmoty? Žiadna virtuálna realita reálne neexistuje bez "hmoty"... a ani sa žiadny program nedokáže prekonvertovať na "hmotu", ktorou by začal skutočne existovať...


62.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 19:58 avatar
Platí to, že sme prach. Prečo by nemalo?

Naše vedomie existuje mimo tento svet. Tam je naša skutočná podoba. Nie tá, ktorou sme prezentovaní tu.

Áno, počítačovej realite (hovorme počítačovej, aby nás nemýlilo slovo "virtuálna", je hmotný svet nadradený. Podobne svet nebeskej reality (Božej), je nadradený našej realite. V nej existujeme (=v Bohu).


63.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 20:01 avatar
Sk 17:28
Lebo veď v ňom žijeme, hýbeme sa a sme

obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


64.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 20:05 avatar
Preto je počítačová realita generovaná hmotnými doménami na HDD. Rovnako, ako naša realita je generovaná Bohom samotným.

Kol 1:17:
a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí,

obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


65.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 20:09 avatar
Evanjelický preklad: "....a všetko spolu má v Ňom svoje bytie."

Ekumenický preklad: "....a všetko pretrváva v ňom"

Katolícky preklad: "...a všetko v ňom spočíva"


66.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 20:23 avatar
lenze clovek nieje ON,,65


67.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 20:33 avatar
ako velmi mudra odpoveď,
nase vedomie existuje mimo tento svet,,,,62,,
a kdeze je ten mimo svet,,,


68.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 9. 2019, 20:37 avatar
67. To treba preskúmať.


69.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 20:39 avatar
aha ,, ina realita ,,,,
to ste tu na svete ako mravce ktore pozoruju vyvojari z mimo sveta?


70.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 20:41 avatar
67, preskúmat?
a to sa dá?


71.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 9. 2019, 20:47 avatar
70. som presvedčený, že dá


72.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 21:13 avatar
Tak ak sa dá ,,, preskumat ten akoze mimosvet, čo tu fsetci robíme?


73.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 9. 2019, 21:14 avatar
72 Žijeme.


74.
označiť príspevok

djjaro muž
   2. 9. 2019, 21:18 avatar
no niesom si isty ked sme sa narodili do SMRTI,,


75.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 9. 2019, 21:19 avatar
74. Nevadí, že sme sa narodili do smrti. V nás je život a ten žijeme - aj v kráľovstve smrti.


76.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 05:22 avatar
teda smrt je zavisla od zivota aby mohla fungovat?


77.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 07:33 avatar
76. Smrť nefunguje. Smrť sa iba zjavuje. A uvedomovať si ten zjav môže len to, čo je živé.


78.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 09:49 avatar
77, no ale ,,, ved o smrti piseme akobo niecom živom,,,či?
aj napriek tomu ze sa zbavuje,,


79.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 09:50 avatar
prepac, zjavuje


80.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 10:06 avatar
no neviem kam smerujes,
lebo pises v nas je zivot a ten zijeme AJ v kralovstve smrti


82.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 10:55 avatar
80. Kam by som smeroval? Proste píšem, ako to vnímam.

Áno, o smrti občas píšeme ako o niečom živom - ale je to oprávnené? Smrť nemôže byť živá, lebo je smrť.
A my ľudia vieme pozorovať smrť - lebo sa nám zjavuje ako odumieranie.

Ono napísať, že smrť bude vhodená do ohnivého jazera nemusí hneď znamenať, že do toho ohnivého jazera bude vhodená nejaká živá ženská postava...

Na druhej strane - Boh je živý a my sme schopní ho istým spôsobom vnímať - teda aj my nesieme v sebe niečo, čo môže k životu pristúpiť a pritom ho neusmrtiť - a to je život v nás.
Súhlasí djjaro


83.
označiť príspevok

Lemmy muž
   3. 9. 2019, 11:04 avatar
Otázka je, ktorý boh je živý? Ľudia sa vyjadrujú sebavedome, ako keby očakávali, že všetci myslia na toho istého boha, ako -era-. Ale to je hrubý omyl!


86.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 12:00 avatar
83. Lemmy - na svete je to už raz tak, že ak chceš rozumieť, o čom sa nejakí ľudia bavia, je potrebné poznať ich reč a do istej miery aj význam pojmov, s ktorými v reči narábajú. Tým sa radikálne zníži pravdepodobnosť nepatričnej otázky.


84.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 11:11 avatar
82, mam ta ucit ja debil kam smerujes?
to co citis a vnimas to pises,,
od smrti k zivotu az k Fsemohucemu BOHU, tedaStvoritelovi,,,
je pekne citat Ťa,,
ked sa rozpíšeš ty nas basgitarovy majster,,,
ako mas dobry vyklad ,,, aj rozhlad  


85.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 11:58 avatar
84 djjaro, prosím ťa už ma nikdy nechváľ, ok? Nemám to rád a nič takého ako chválu som si ničím nezaslúžil.


87.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:02 avatar
nebola to pochvala ale uznanie k tvojej osobe , ktoru si cením,,


90.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 12:14 avatar
87. Rešpektujem, ale budem rád, ak sa toho nabudúce zdržíš.


91.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:17 avatar
nemozem nazvat nieco zlym ked je to dobré,
a videl som ze je to dobre rozpisane ,,
ale ok, nebudem ta chvalit 


92.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:22 avatar
era a nelam si hlavu na kolko si ta cením,,
lebo davka v hmotnej nudzi je cez 60 eur,, 
srandujem,,,,


93.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 9. 2019, 12:27 avatar
91. Môžeš súhlasiť s myšlienkou, ale neťahaj do toho moju osobu    
Súhlasí djjaro


94.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:33 avatar
nikam som ta netahal,
ved aspon keby som vedel ze mas vlasy,,
mozno by som si to rozmyslel 
niekedy som to robil zosnulym,,,vo viere,,


95.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:35 avatar
budem v PP
ak ny ma niekto chcel spoznqt staci zakricat debil,


96.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:36 avatar
kricat hej ty debil!!
uvidite kolkí sa budu obzerat 


97.
označiť príspevok

Morning muž
   3. 9. 2019, 12:39 avatar
Buď rád, že ti aspoň niekto venoval trochu času na tomto fóre. Teraz ťa však nas5 odovzdávam tvojej samote.  


99.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:59 avatar
97, som rad ze ti chodi jazyk spavat do ust


88.
označiť príspevok

Morning muž
   3. 9. 2019, 12:03 avatar
Ale,.... veď je to tvoj dvojník.


89.
označiť príspevok

djjaro muž
   3. 9. 2019, 12:05 avatar
Ďakujeme,
Súhlasí -era-


81.
označiť príspevok

Lemmy muž
   3. 9. 2019, 10:24 avatar
Tá závislosť je 100%. Vieš prečo? Smrť je ukončenie života. Je to niečo ako úsečka. Na konci máš bod, ktorý sa nazýva smrť.


108.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 9. 2019, 15:11 avatar
Lemmy, smrť je síce ukončenie života, ale nie človeka... po každom /nielen/ človeku zostanú stopy, ktoré po sebe zanechá, či už chce, alebo nie... možno povedať - tým že existoval, aj po svojej smrti ostáva naďalej "existovať" v časopriestore...
 


111.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 23:34 avatar
Smrť nieje ukončenie života. Nieje to niečo ako úsečka. Na konci nemáš bod, ktorý sa nazýva smrť.


113.
označiť príspevok

Shagara muž
   4. 9. 2019, 23:44 avatar
111,....ak by tomu tak bolo ako píšeš, tak by podla Biblie nebola "smrť najväčším nepriateľom",....ani "ostňom".
Váš problém je ten, že ste zrušili aj smrť, aby ste tak mohli dať do popredia nelogickú a nebiblickú náuku o nesmrteľnosti duše.
Prorok Izaiáš to potvrdzuje,l ebo niečo v minulosti sa už tak dialo v prípade neverných židov. Citujem…:Iz.28,15 –

„Pretože hovoríte: Učinili sme smluvu so smrťou a s peklom sme spravili dohovor; i keď pojde bič, ktorý sa bude valiť ako záplava, neprijde po nás, lebo sme položili lož za svoje útočište a skryli sme sa do falše.“

Ale raz príde prebudenie, a nebude to nič príjemné!    


115.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 23:47 avatar
Smrť nie je podľa biblickej definície ukončenie existencie. Túto definíciu ste vymysleli vy v spolupráci s ateistami. Smrť ostňom je z úplne iného dôvodu.


118.
označiť príspevok

Lemmy muž
   5. 9. 2019, 02:52 avatar
Iste, kresťania, katolíci, ktorí sú patológovia, sudcovia alebo pracovníci na matrike, spolupracujú s múdrymi a vzdelanými ateistami, a riadia sa ich definíciou smrti. Morbídne, ale pravdivé.  


123.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2019, 14:58 avatar
Morning, minimálne je smrť ukončením pozemského života...
 


107.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 9. 2019, 14:51 avatar
Morning, nepoznám žiadny/e biblický/e verš/e, ktorý/é by tvrdil/i: „Naše vedomie existuje mimo tento svet“; z mnohých skôr vyplýva, že naše vedomie tvorí jednotu s našimi telami, ktoré pri poslednom zatrúbení budú premenené:
„...ak nie je zmŕtvychvstania, vtedy ani Kristus nevstal z mŕtvych... ...všetci budeme premenení, razom, v okamihu, pri zatrúbení poslednej trúby. 52 Lebo zatrúbi, a mŕtvi vstanú neporušiteľní, a my budeme premenení. 53 Lebo toto porušiteľné musí obliecť neporušiteľnosť a toto smrteľné obliecť nesmrteľnosť. 54 A keď toto porušiteľné oblečie neporušiteľnosť, a toto smrteľné oblečie nesmrteľnosť, vtedy sa naplní slovo, ktoré je napísané: Smrť je pohltená vo víťazstvo.“

Neexistujeme v Bohu doslovne /tak ako ani Ježiš Kristus nie je „asfaltka“.../, existujeme v Jeho diele, ktoré však nie je Ním... to by predsa vládol nad samým sebou. Sme „v Ňom“, lebo sme Jeho rodina, je naším Otcom nebeským, sme „v Ňom“, tak ako je syn v otcovi, otec vo svojom synovi...
„24Bôh, ktorý učinil svet a všetko, čo je na ňom, súc Pánom nebies a zeme nebýva v chrámoch, učinených rukou,25ani sa mu neslúži ľudskými rukami, jako čo by niečo potreboval, lebo veď on sám dáva všetkému život a dych a všetko26a učinil z jednej krvi všetok národ ľudí, aby bývali na celej tvári zeme, určiac vopred odriadené časy a medze ich bývania,27aby hľadali Pána, ak by ho snáď len nejako nahmatali a našli, hoci nie je ďaleko od niktorého z nás. 28Lebo veď v ňom žijeme, hýbeme sa a sme, jako aj ktorísi z vašich básnikov povedali: Lebo i jeho rodina sme. 29Tedy keď sme rodinou Božou ...“ obohu.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Počítačovej hre nie je hmotný svet nadradený, žiadne príkazy hmota nedáva... ale človek na základe svojho poznania využíva možnosti hmoty k tomu, aby vytvoril počítačovú hru... ktorej, aj keď je jej tvorcom, však nie vždy je nadradený. Aj tu platí, že človek sa stáva často otrokom vecí, ktoré vyrobil, vyrába...

Odvolávanie sa na Bibliu nemôže byť objektívnym dôkazom, prinajmenšom z dvoch dôvodov:
- takýto dôkaz môže byť dôkazom len pre veriaceho
- „rôzni“ veriaci si vysvetľujú Písmo rôzne //pričom jedni i druhí, hoci si protirečia, rovnako „skalopevne“ sú presvedčení o tom, že práve ich výklad je jedine správny a tak jedni ako aj druhí, uvádzajú „dôkazy“ /nezriedka i tie isté verše, aplikujúc ich pozitívne na seba a negatívne pre tých druhých.../ pre svoje presvedčenie/
 


109.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 21:21 avatar
J.Tull: ...Veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi..." (Efez.2,6). -Obidva výroky sú písané v prítomnom čase, čiže je to tak teraz. Teraz sme posadení v nebesiach, aj keď seba vidíme tu na Zemi. =Naše skutočné Ja nie je v tomto svete.

To, že Kristus nie je doslovná cesta, je jasné z kontextu. Rovnako z kontextu, kde Pavol píše "v ňom žijeme, hýbeme sa a sme" je jasné, že je to myslené doslovne, nakoľko to bola jeho priama odpoveď na pohanské predstavy o Bohu, ako len akýchsi predmetov.

PC realite je hmota tohoto sveta jednoznačne nadradená, pretože bez nej by neexistovala. Nemala by byť na čom naprogramovaná a cez čo generovaná. Tak je to aj s našou vs nebeskou realitou.

Pokiaľ pracuješ priamo s textom biblie a nie s teológiou nejakej cirkvi, môžeš bibliu používať ako dôkaz. Samozrejme, musíš veriť v Boha-Tvorcu sveta. Bez toho to nebude pre teba dôkaz.


122.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2019, 14:56 avatar
Morning, tak ako je jasné z kontextu, že Kristus nie je doslovná cesta, tak je z kontextu jasné –
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi...“
nie je myslené doslovne.
Pred
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..."
je písané:
„Ak ste teda boli vzkriesení s Kristom“
Vari boli tí, ktorým to Pavol adresoval, skutočne vzkriesení v okamihu Ježišovho vstanie z mŕtvych, alebo je to myslené obrazne, myslené tak, že boli „vzkriesení“ „poznaním“ v okamihu prijatia viery v Neho... spoznali, že ich životy boli „mŕtve“, boli predtým „mŕtvi“, aj keď žili... mŕtvi v porovnaní so životom, ktorý vedú po tomto poznaní. Tak to vplýva i:
„Aj vás, ktorí ste boli mŕtvi vo svojich previneniach a vo svojich hriechoch, 2 v ktorých ste kedysi chodili podľa veku tohoto sveta, podľa kniežaťa mocností povetria, ducha to, ktorý teraz pôsobí v synoch neposlušnosti... aj keď sme boli mŕtvi v previneniach, spolu nás oživil s Kristom“
Obrazne nie doslovne, tak ako ani Ježiš nie je cesta, sme /veriaci/ „v ponebeských oblastiach v Kristu Ježišovi“, sme v ňom tak ako „vo svojom kríži, niesol zároveň i tie naše...

Bez rodičov by neexistovali deti; nesúhlasím však s tvrdením, že sú rodičia nadradené svojim deťom... nesú však za ne svoj diel zodpovednosti...
Je možné, že Boh stvoril tento svet, že ho môže i zahubiť, ale tým, že mu dal slobodnú vôľu, sa vzdal svojej nadradenosti /minimálne do chvíle, v ktorej by sa rozhodol priamo zasiahnuť.../. Keď už „Božia nadradenosť“, potom môže spočívať v začiatkoch tvorenia, keď stvoril hmotu takej štruktúry, z ktorej vyplynuli vlastnosti, aké chcel mať a tie nemôže hmota prekročiť a ani nikto iný, okrem Neho... všetko sa musí „správať“ tak, ako to hneď v počiatkoch naplánoval; „štrukturoval“ hmotu tak, aby v nej bol dostatok priestoru pre slobodnú vôľu, teda nie čistý determinizmus...

Veľmi málo „pracujem“ „s teológiou nejakej cirkvi“, zaujímam sa o ne, ale nie kvôli tomu, aby som na ich tvrdeniach budoval svoje názory ohľadne Písma... oveľa viac si zakladám na vedeckej biblistike, religionistike a pod., pričom porovnávam so všetkým možným, o ktorom viem... a spracúvam svojim nedokonalým rozumom...
„Rôzni“ veriaci si vysvetľujú Písmo rôzne, pričom nezáleží na tom, či pracujú priamo s textom biblie alebo s teológiou nejakej cirkvi...
/aj/ V tom je rozdiel oproti „pravdám“ vedy. Nezaleží pri nich na svetonázore, ani sa im neverí kvôli autorite, ale na základe objektívných – to znamená bez ohľadu na tom, akým je subjekt, ktorý overuje, prichádza k rovnakým záverom /samozrejme za predpokladu určitej odbornosti/ – opakovaných pozorovaní, objektívnych opakovateľných experimentov, pokusov, praktickým používaním...
 


127.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 19:45 avatar
J.Tull, sú to dva rôzne kontexty. Prvý kontext obsahuje prirovnanie, druhý (Pavlov) popis ako je to v skutočnosti, v kontraste k nesprávnej predstave Grékov o bohu. Nemôžeš miešať kontexty a tvrdiť, že ak jeden obsahuje prirovnanie, obsahujú ho všetky - len preto, lebo sa v ňom niečo nezhoduje s tvojimi názormi.

Áno, v texte sa nehovorí o vzkriesení tela:
Efez 2, 5-6
"aj keď sme boli mŕtvi v previneniach, spolu nás oživil s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu vzkriesil a spolu posadil v ponebeských oblastiach v Kristu Ježišovi,"
....Výraz "mŕtvi v previneniach" sa tu používa v súvislosti s duchovnou smrťou, ako Adam zomrel v deň keď zhrešil, i keď telesne žil ešte cez 900 rokov. Text teda hovorí o spasení, tj. znovuzrodení, tj. ožití, vzkresení ducha. To je to naše skutočné Ja, ktoré je teraz (v prítomnom čase) posadené spolu s Kristom v nebesiach - i keď telesne seba vidíme ešte v tejto realite.

Rodičia a deti sú rovnakej podstaty. V prípade PC reality je to ale iné. Jej účastník, pokiaľ by bol do nej pripojený všetkými zmyslami ako som popisoval, by ju vnímal ako niečo pevné, hmatateľné. Pritom jej základ a podstata spočíva v hmotnom svete, kam momentálne nemá prístup, lebo je uviaznutý v PC realite.

Ja sa pri štúdiu biblie snažím pracovať s textom a hlavne kontextom toho textu, pričom svoje názory odkladám na bok. Nesnažím sa bibliu prispôsobovať svojim názorom, ale svoje názory si nechávam formovať bibliou.


151.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2019, 15:25 avatar
Morning, samozrejme, že keď je niekde použité prirovnanie nemusí byť už všade... poukázal som na to, že mnohé prirovnania sú použité bez toho, aby bolo napísané, že ide o prirovnanie.... Moja pripomienka ohľadom Ježiša ako cesty nie je postačujúca. Podstatný je kontext /je irelevantné či to hovoril v kontraste k nesprávnej predstave Grékov o bohu... hovoril /totiž/ k verným bratom v Kristu Ježišovi, ktorí sú v Kolosách/, o ktorom som písal:
„Pred
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..."
je písané:
„Ak ste teda boli vzkriesení s Kristom““
Nebudem to celé opakovať...
Dajme tomu, že „Text teda hovorí o spasení, tj. znovuzrodení, tj. ožití, vzkresení ducha.“ Nehovorí však nič o tom, zo žiadneho veršu mi nevyplýva „Naše vedomie existuje mimo tento svet“. Ak máme brať doslovne:
„spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi..."“
Brať za pravdivý Tvoj výklad, potom, predtým než bol vzkriesený Ježiš /to v tom okamihu, keď vstal z mŕtvych už sme všetci prestali byť mŕtvi vo svojich previneniach a vo svojich hriechoch, či sme v Neho uverili, alebo nie, aj keď sme žili rovnaké hriešne životy, ako pred jeho vzkriesením...?/ to naše skutočné Ja bolo v našich telách a po Jeho vzkriesení ich opustilo a posadilo v nebesiach v Kristovi Ježišovi a teraz sa naše telá tmolia svetom bez skutočného Ja, bez vedomia?

Druhý odsek je o inom, nesúvisí s tým čo som písal... preto nebudem k nemu reagovať.

Pri štúdiu hocijakého textu, v hociktorej publikácie sa snažím predovšetkým čo možno najlepšie /to znamená aj, čo možno najviac bez predsudkov.../ porozumieť písanému...Nezameriavam sa však /keď sa mi vidí, že som porozumel..../ len na danú publikáciu, neberiem do úvahy len kontexty v danej publikácii, ale zohľadňujem i vonkajšie kontexty, napríklad „historický kontext“ a nie v poslednom rade, porovnávam s iným – ako som už písal. Pričom si uvedomujem, že nemôžem byť objektívny, ani som nezhltol všetku múdrosť sveta, uvedomujem si hranice svojho poznania... tak si utváram vlastný názor, pričom a to platí všeobecne, nemôžem sa vzdať svojej subjektivity...
„Nesnažím sa bibliu prispôsobovať svojim názorom, ale svoje názory si nechávam formovať bibliou.“
To je síce pekné, ale rovnako to o sebe tvrdia mnohí veriaci, pričom vykladajú Písmo odlišne, po svojom...
 


133.
označiť príspevok

havran
   5. 9. 2019, 20:03 avatar
J.Tull - skús uvažovať o vývoji inteligencie ktorá opustí doterajšiu formu a využije čistú energiu. Taká forma svojou podstatou je je klasickou hmotou nedotknuteľná. Je to pravda moja základná úvaha .


152.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2019, 15:42 avatar
havran, podľa špeciálnej teórii relativity energia a hmota sú dve stránky tej istej veci /podobne tomu nasvedčujú aj "kvantovania poľa" .../. V princípe sa to dá prirovnať /aj keď každé prirovnanie kríva.../ k uhlíku. Grafit a diamant sú rôzne formy toho istého - uhlíka.

Ale viem si predstaviť čistú energiu... dokonca som vytvoril "teóriu" /"fantazmagóriu"/, podľa ktorej čistú energiu odeľujú zo zmesy energií Svetlí Kakovia vo svojom tráviacom trakte... "Jedno" ... genesis
 
Súhlasí Lemmy


153.
označiť príspevok

Lemmy muž
   6. 9. 2019, 15:44 avatar
Súhlasím, ale môj súhlas sa týka: Grafit a diamant sú rôzne formy toho istého - uhlíka.

To o svetlých kakoch ignorujem.    


98.
označiť príspevok

Krištof
   3. 9. 2019, 12:40 avatar
55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a ním ste vy." 1Kor 3,16-17 (tiež 1Kor 6,19). To znamená, že Boží Duch môže byť vo vykúpených ľuďoch (1Kor 3,20: "Draho ste boli vykúpení.". Nakoniec sa to môže ešte v plnšej miere zrealizovať (1Kor 15,28). A Boh môže byť iným spôsobom "prítomný" všade, ale on je on, absolútny, zatiaľ čo to "všade" môže byť aj od neho "oddelená" - iná realita stvorenia. Napr. podobne ako keď sa človek pozerá na monitor s kamerami, ktoré ukazujú čo sa práve deje na rôznych miestach mimo neho.
Každopádne kresťanské učenie nie je panteistické, nehovorí, že Boh je "stvorenie" a "stvorenie" je Boh, či už ide o vesmír, prírodu, ľudí; nehovorí, že vesmír a príroda - stvorenie - existuje v Bohu v zmysle panteizmu. Všetko má v ňom zdroj, dokonca sa uvádza, že Boh môže byť nielen Stvoriteľom, lež i udržiavateľom stvorenia, ale to je čosi iné. Teda vždy záleží na tom, ako si dané biblické texty vykladáme.

Je tiež jasné, že Biblia neučí ani to, že stvorenie Božie je ilúzia, virtuálna realita, abstrakcia či dokonca nejaká fantázia, sen. Nie, lebo stvorenie je reálne a konkrétne - má svoje reálne štruktúry, podstatu a formy: vesmír, hviezdy, zem, zvieratá, ľudia, telá, duše... Napr. vieme, že je rozdiel medzi výrazom "strom" napísaným na papieri či na monitore počítača (na jednej strane) a medzi konkrétnym stromom - bytím - v reálnom svete (na strane druhej). Ten výraz "strom" na papieri je len abstrakcia, akoby virtualita, napísané znaky, zatiaľ čo ten strom vonku v záhrade je konkrétna realita, príslušná štruktúra, látka, podstata a forma stromu a v skutočnom prostredí. V tom je rozdiel aj medzi napr. literatúrou, písanými textami, teda akoby abstraktnou činnosťou, abstraktným javom, a sochárstvom, teda konkrétnymi sochami - 3D, z príslušnej látky, podstaty a formy. Keď to porovnáme - ani Božie stvorenie zrejme nie je ako abstraktný text či PC program (vytvorený ľuďmi), lež ako tá konkrétna sochárova socha, stavbárova budova etc.

Podobne virtuálna realita ako ju poznáme z počítača, je viazaná iba na počítač. V tomto zmysle teda nie je objektívna, ako napr. reálny vesmír, lež virtuálna. Ani program - softvér zapísaný "abstraktne" niekde v hardvéri počítača nie je v uvedenom zmysle objektívne reálny, nie je konkrétnou vecou, osobou, zvieraťom, o ktorých "píše", ktoré "kóduje". A dokonca aj keď sa program prejaví graficky na obrazovke počítača a zvukovo cez reproduktory napr. ako PC hra, ide len o virtuálnu realitu, virtuálne formy, nie objektívnu realitu. Napr. porovnaj neživý "štekajúci pes" v grafickej animovanej forme na počítači a reálny živý pes v objektívnom svete. Podobne rozdiel medzi animovaným filmom a reálnym životom. To hádam netreba vysvetľovať.

Popri vonkajšej realite existuje aj tá vnútorná, duševná (myseľ atď.). Teda samozrejme to, že niečo je "subjektívne", neznamená nutne, že to je nereálne. Otázka (a rozdiel) je iba v tom, či obsah toho je v súlade s objektívnu realitou - alebo či je to objektívna realita - resp. s pravdou, ako napr. rozumné myšlienky a vnemy, alebo naopak či ide o niečo vymyslené, pomýlené a pod. Obsah výmyslu či omylu je v rozpore s onou realitou či pravdou. Formálne aj výmysel existuje, povedzme ako mentálny produkt, ale jeho obsah protirečí realite či faktom, napr. tvrdenie, že 2+2= 15. Alebo fantazmagória: slon s desiatimi nohami a desiatimi ušami - ako mentálny produkt alebo abstraktná kresba to formálne existovať môže, ale neexistuje to v objektívnom svete ako konkrétna podstata a forma, príslušná látka, energia, konkrétne bytie


100.
označiť príspevok

Morning muž
   3. 9. 2019, 13:05 avatar
"Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, "

Nevysvetľujú.


103.
označiť príspevok

havran
   3. 9. 2019, 13:40 avatar
Takto uvažuje bežný obmedzenec a pre istotu číta iba jednu "knihu"


114.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 23:45 avatar
Veď ty si ten obmedzenec, ktorý nepochopil ani tú jednu knihu a vymýšľa nezmysly o stvorení z ničoho. Straw-mani ti idú komunisto. Tak ťa to učili v strane: vkladať oponentovi do úst, čo nepovedal a potom ho mlátiť.


128.
označiť príspevok

havran
   5. 9. 2019, 19:50 avatar
Morning- chujko ja ťa mlátiť nemusím, ty sa mlátiš sám  m a v ústach už máš dávno vložené hovno, ktoré si si tam natlačil sám. Radšej zalez a nemachruj tu s tvojím "ostrovtipom" 


131.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 20:00 avatar
Už ti nezostalo nič, len plač.  


135.
označiť príspevok

havran
   5. 9. 2019, 20:07 avatar
Morning - to je sebavedomé končšatovanie primitíva, ktorý tu už dávno fňuká. Na mňa ty chudáčik nemáš, skús ešte niečo, ale mal by si sa pozbierať, lebo zatiaľ je to bieda. Nechcem byť až taký , ako by si si zaslúžil debilko.


139.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 20:12 avatar
Fňuk.  


104.
označiť príspevok

Krištof
   3. 9. 2019, 13:46 avatar
Gn 1,1: "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem."
Rim 4,17: "pred Bohom, ktorému uveril a ktorý oživuje mŕtvych a volá k bytiu to, čoho niet."
"...pozri na nebo a na zem, všimni si všetko, čo je na nich, a poznáš, že Boh ich stvoril z ničoho a že ľudské pokolenie takisto povstalo." (2Mach 7,28) bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Výklad toho v KKC: bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Aj protestanti, napr.: "Kniha Genezis hovorí o počiatku vesmíru a počiatku všetkých vecí. Boh stvoril, uviedol všetko do existencie. Stvoril všetko z ničoho, latinsky: creatio ex nihilo! Nepoužil pri tom žiadny východiskový materiál. Pred stvorením nebolo nič a jeho rozhodnutím vzniklo všetko, čo existuje - vrátane hmoty (energie), priestoru a času." bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


116.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 00:35 avatar
104 Krištof. V tebou citovaných textoch sa nič nepíše o tom, že z ničoho. Keď Boh "volá k bytiu to, čoho niet" predstav si to ako vytvorenie novej veci, ktorá tu predtým nebola. Napríklad počítače tu v 19 storočí neboli. Teraz sú tu. Nevznikli však z ničoho. Z neviditeľných vecí povstalo to, čo sa vidí. čiže nie z ničoho:

Jer. 27,5
"Ja (Boh) som učinil zem, človeka i hovädo, ktoré je na tvári zeme, svojou veľkou mocou a svojím vystretým ramenom a dám ju tomu, komu sa mi ľúbi."

Čiže nie z ničoho, ale jeho veľkou mocou, ktorá nie je "nič", ale "niečo". Výraz "svojou veľkou mocou" môžeme považovať za energiu. Tam platí známy vzťah medzi hmotnosťou a energiou: E=m.c^2


154.
označiť príspevok

Krištof
   6. 9. 2019, 16:23 avatar
116. Boh stvorenie stvoril (a možno aj udržiava) svojou vlastnou božskou mocou a svojím Slovom. Avšak učenie cirkví (asi väčšiny) hovorí, že iba Boh je absolútny a večný napr. čo do "minulosti". Teda neexistuje nejaká látka či energia mimo Boha, ktorá by bola v tomto zmysle absolútna a večná spolu s Bohom a z ktorej by Boh stvoril stvorenie (nebo, zem, tvory...). Takisto podľa učenia cirkví stvorenie je stvorenie - nie je božské, nie je stvorené z Boha. Teda asi tak ako uvádzam v 104. Podľa kresťanstva tvorivá Božia moc alebo tvorivé Božie Slovo nie je nejaká energia vesmíru. Vesmír s jeho látkou a energiou je tiež stvorenie, ktoré Boh stvoril z ničoho. Je v tom okrem zjavenia zrejme aj určitý teologický predpoklad. (Tvorivé Božie Slovo: Jn 1,3; Kol 1, 15-17; Hebr 1, 2.) Reč je v určitom zmysle o zázraku. Takto, že Boh stvoril svet z ničoho (creatio ex nihilo), to chápe pokiaľ viem väčšina kresťanstva, podobne i judaizmus bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a islam bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Hoci tak či onak to, že Boh vôbec stvoril stvorenie, je zázrak (teda aj keby nejaká prípadná látka či energie existovali predtým), i keď o čosi menší


105.
označiť príspevok

Krištof
   3. 9. 2019, 19:59 avatar
Ešte k tomu, že/či Boh je vo všetko, vo všetkých a zároveň nad všetkým, mimo to. Teológia aj podľa Písma hovorí, že Boh je transcendentný - presahujúci stvorenie, nad stvorením, ale je aj imanentný, akosi vo stvorení.
bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Žalm 46,11: "Prestaňte už a uznajte, že ja som Boh, vyvýšený nad národy, vyvýšený nad zem."
Žalm 113 (resp. 112), 4-6: "Vyvýšený je Pán nad všetky národy a jeho sláva nad nebesia. Kto je ako Pán, náš Boh, čo tróni na výsostiach, a predsa dbá o všetko nepatrné na nebi i na zemi?"
Rimanom 9,5: "...Kristus, ktorý je Boh nad všetkým, zvelebený na veky!" (Jeruzalemská Biblia)
Efezanom 4,4: "Jeden je Pán, jedna viera, jeden krst. Jeden je Boh a Otec všetkých, ktorý je nad všetkými, preniká všetkých a je vo všetkých nás."

Je však otázne, či je Boh aj v démonoch. V 2Kor 6, 14 sa hovorí, že niet spojenia svetla s temnotou. Ale zas nejako tam "byť" môže, napr. podobne ako ten čo má k dispozícii monitor s kamerami, pomocou čoho môže vidieť, čo sa kde deje.
Jeremiáš 23,24: "A keď sa kto čo ako dobre skryje, či ho ja nevidím? – hovorí Pán. Nuž či nezaplňujem ja nebesá? – hovorí Pán."


117.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 00:41 avatar
98 Krištof: Biblia jednoznačne učí, že viditeľné veci sú dočasné a neviditeľné večné. Nikto netvrdil, že to čo vidíme je imaginárne. Podobne ako PC realita spočíva na realite vyššej od nej (na našej), tak naša realita spočíva na tej nebeskej. ...A o tom, že všetko spočíva v Bohu a bez neho nepovstalo nič čo je, máš v biblii x krát hovorené.


155.
označiť príspevok

Krištof
   6. 9. 2019, 16:55 avatar
Ešte k otázke, či podľa Biblie (kresťanstva) je stvorenie nejaké iluzórne, či ide kvázi o ilúziu, virtuálnu realitu a pod. Sci-fi špekulácie, že možno žijeme v počítačovo simulovanom svete, v matrixe alebo vo vesmírnom holograme naznačujú, že realita okolo nás je vlastne iluzórna. Napr. že naše vnímanie sveta ako trojrozmerného priestoru a hmoty je len ilúzia; ak žijeme v holograme, tak svet okolo nás je niečo ako 3D film, v ktorom sa môžeme iluzórnych predmetov aj dotknúť. Samozrejme, nie je to v súlade s učením Biblie. Iba ak v tom zmysle, že diabol ako otec lži (ilúzií) aj takto klame ľudí (Jn 8,44). Možno však klame najmä tých, čo sa nechajú. Alebo sa niektorí len tak hrajú na "matrix"? Inak však Biblia nehovorí (neučí, nenaznačuje), že napr. Boh nás drží v ilúzii, že sa nám tento svet, zem, život, telo iba zdá, že v skutočnosti sedíme nevedome niekde inde, mimo etc. Biblia uvádza, naznačuje (implicitne tvrdí), že objektívne reálny Boh stvoril objektívne reálne nebo a zem. K tomu na zemi patrí príroda a ľudia s telom a dušou. Hoci je pravda, že podľa Biblie tento svet je dočasný a ten nebeský večný: 2Kor 5,1-10: "Veď vieme, že keď sa tento stánok - náš pozemský dom rozpadne, máme od Boha príbytok nie rukou zhotovený, ale večný dom v nebi. Lebo v tomto vzdycháme a túžime obliecť si naň svoj nebeský príbytok, aby sme hoci aj vyzlečení, neostali nahí. Veď kým sme v tomto stánku, vzdycháme pod ťarchou, lebo sa nechceme vyzliecť, ale priodiať iným, aby život pohltil to, čo je smrteľné. A to nás takto uspôsobil Boh, ktorý nám dal závdavok Ducha." 
Takže po jednej stránke sme zatial na zemi v prirodzenom tele a nie u Pána v nebi. Človek na zemi sa však môže v určitej miere, kvalite spájať (komunikovať) aj "s nebom" resp. s Bohom, napr. v modlitbe, "v srdci" (Rim 5,5). Po smrti tela by sa mala jeho duša dostať do toho "neviditeľného" nadprirodzeného sveta. Každopádne objektívne reálne svety a životy sú oba: tento dočasný i ten večný. Reálnosť vecí nezávisí od času ich trvania. Akurát jedna reálna vec má väčší význam než iná


156.
označiť príspevok

Lemmy muž
   6. 9. 2019, 17:21 avatar
Môže byť, že Krištof neexistuje, ktorý má tu uverejnený príspevok pod číslom 155. Môže ísť o klamstvo, ktoré spáchal diabol. Preto Krištofovi nevenujte pozornosť, drahí nábožní, lebo môžete byť ľahko posadnutí diablom.


157.
označiť príspevok

Krištof
   6. 9. 2019, 18:05 avatar
Niektorí tvrdia, že vesmír a život by mohol byť čosi ako matrix a iní to zas vyvracajú:
zive.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.osel.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.flowee.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


158.
označiť príspevok

Morning muž
   6. 9. 2019, 18:09 avatar
Krištof, nikdy v živote nemáš šancu vyvrátiť, že tomu tak nie je. Rovnako ako ten kojenec od malička napojený na VR. On ti bude vždy tvrdiť (keď ho tam navštíviš), že to je realita. Nepomôže tvoje presviedčanie ho.


161.
označiť príspevok

Krištof
   6. 9. 2019, 19:38 avatar
Teoretické tvrdenie, že možno žijeme v matrixe, má dokazovať ten, čo to tvrdí. Ostatní, ktorí nemajú dôvod či dôkaz na taký matrixový názor, s tým nič robiť nemusia. Veď ten údajný matrix je len akási teoretická možnosť bez zjavnej praktickej evidencie, celkovo bez adekvátneho dôkazu.
Akonáhle sa začne pripúšťať a tvrdiť, že v nejakom zmysle žijeme v matrixe, v "ilúziách", že naše okolie je "iluzórne" (vesmírny hologram, PC simulácia a pod.), tak sa dajú vymyslieť všelijaké iluzórne scenáre, rôzne príbehy, ako by to teoreticky mohlo byť. V sci-fi filme to môže byť. Ale v reálnom živote radšej nie  Keby sme tú možnosť iluzórneho sveta pripustili, potom tá ilúzia by mohla mať rôznu podobu, nie iba tú konkrétnu akú by nám niekto prezentoval. Možností by mohlo byť veľa rôznych. Nie iba napr. podľa filmu Matrix, ani nie iba ako určitá koncepcia holografického vesmíru. Napr. tá možnosť, že tie "matrix" ilúzie robí Boh. Čo ak je však potom ilúzia aj to, že sme všetci napojení na ten "matrixový" systém, zatiaľ čo v skutočnosti je napojená iba tvoja duša, takže Boh iba tebe generuje niečo také do duše? To by znamenalo, že tá "ilúzia" by nebola iba zem a naše telesné životy na nej, ale aj klamný dojem, že je vela duší do toho zapojených. Ostatné duše by napr. mohli byť v nebi mimo tento "matrix" alebo v rámci nejakej solipsistickej koncepcie by ostatné azda ani nejestvovali. A takto by sa dali vymyslieť ešte iné scenáre, o iných "ilúziách" - zdanlivých realitách. Napr. čo ak som ten Boh ja a hrajem sa takto? Samozrejme nezmysel, ale ďalší možný iluzórny príklad, ak by sme to tak brali.

Je to niečo podobné, ako tzv. Hypotéza mnohých svetov, o ktorej kriticky a ironicky hovoril kozmológ W. L. Craig: "Ak by toto bola pravda, svet by racionálne nemohol fungovať, lebo by ste mohli vysvetliť čokoľvek - bez ohľadu na to, aká veľká by to bola nemožnosť - jednoducho tým, že stanovíte a budete na tom zakladať existenciu nekonečného množstva ďalších vesmírov. Tak napríklad, ak by ste pri hre rozdávali karty a sebe by ste vždy namiešali štyri esa, jednoducho by vás nemohli obviniť z falšovania, akokoľvek nepravdepodobná by sa zdala tá situácia. Mohli by ste jednoducho povedať, že v nekonečnom reťazci vesmírov sa objaví jeden, v ktorom vždy jeden človek mieša karty, štyri esa vždy namieša sebe a teda - čuduj sa svete! - mne sa pošťastilo nachádzať sa práve v ňom!"

Tvrdenia o "matrixe" sú vždy len teoretické možnosti bez zjavnej praktickej evidencie (dôkazu). Pre ľudí so zdravým rozumom zjavne platí, že prakticky žijeme v objektívnej realite, pretože ju zažívame a vnímame (napr. sedíme na stoličke v izbe, počúvame hudbu atď.). K možnosti, že objektívna realita je iba zdanie pochádzajúce z matrixu či hologramu, je iba čudná teoretická interpretácia zjavnej reality a možno k tomu uviesť len nejaké neisté teoretické argumenty. Sám tvrdíš, že ten "matrix" nemožno dokázať, nie je to istota a pod. V prospech toho, že tento život je objektívna realita a nie "matrix", však máme praktické zjavné dôkazy, pretože v nej žijeme, zažívame a vnímame ju, pričom v rámci diskusie môžeme k tomu doplniť aj teoretické argumenty (veď i toto je jeden z teoretických argumentov). "Matrix" naproti tomu je iba akási čudná filozofická koncepcia, teoretická interpretácia reality bez zjavných praktických dôkazov. Filozofických koncepcií môže byť veľa. Zjavný dôkaz, že žijeme v objektívnej realite a nie vo virtuálnej či holografickej, je teda praktický, totiž že sa to zjavne deje v OR, na čom sa všetci normálni zhodujú, pretože to zažívajú a vnímajú. Niekto by mohol povedať, že "to sa vám iba zdá", ale išlo by len o jeho teoretické tvrdenie a názor. Napr. sedím pri PC, píšem a čítam, počúvam hudbu z reproduktora, na stene je obraz, sedí sa mi pohodlne, z okna vidím von, premýšlam, čo bude zajtra atď. Toto zjavne prakticky platí, pretože to zažívam a vnímam; to je pre človeka praktický zjavný dôkaz, ktorý slúži samozrejme v prospech platnosti OR. Deje sa to zjavne a nemožno pri zdravom rozume prakticky dokázať, že je to "matrix"; totiž či je alebo nie je to "matrix", je otázka iba možnej "teoretickej" interpretácie situácie, názoru v mysli, ale nie praktickej zjavne zažívanej a vnímanej skutočnosti


49.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 9. 2019, 11:11 avatar
Morning, začal som reagovať, zistil som však, že nedokážem naraz na všetko, hoci by to bolo lepšie... budem preto postupne...
Spôsob akým sa informácia realizuje, neuniká len vede - ktorá bez problémov používa tento pojem, pri vysvetľovaní javov... podobne ako pojem /prírodné/ „zákony“** - vôbec nie len „filozofom fyziky“ /vedy/, ale uniká aj tým, ktorí veria v realitu informácie, podobnú v „bytí“ ako hmota... Nepoznám žiadne vysvetlenie ako informácia /prírodný zákon/ konkrétne pôsobí. Ako „núti hmotu“ k čomukoľvek. Veda však dokáže stále lepšie vysvetliť prečo sa sa javí, „koná“„správa sa“, „čo ju núti správať sa“ sa ako „sa správa“ pochopením toho čím je, z čoho sa skladá, čím „titernejšie“ spoznáva čo hmota je, tým sú jej vysvetlenia detailnejšie, presnejšie... poznaním atómov, vysvetlila veľa, ich štruktúry, objavom častíc, časopriestoru ako dynamickej súčasti vesmíru... získala ešte viac presnejších, detailneších vysvetlení, aj keď zároveň položila i veľa /zatiaľ/ nevysvetlených otázok, ktoré však nedokáže ničovatým ničím lepšie objasniť ani viera v existenciu informácie, ako samostatného bytia...Vysvetlenia typu „lebo boh“... pričom za boha si môžeš dosadiť čokoľvek /kohokoľvek/ mimohmotné...* nie sú vysvetlením – neprinášajú žiadnu odpoveď na otázku „ako?“.
**Prírodné zákony tiež nie sú akýmsi diktátorom hmoty. Pozorujeme pravidelnosti, ktoré sú za rovnakých podmienok rovnaké a opisy týchto pravidelností nazývame zákonom. Je to teda, dá sa povedať, naopak. Neobjavujeme zákon, ale pravidelnosť, ktorú opíšeme zákonom, opierajúcim sa o poznanie „hmoty“, z čoho je, aké má vlastnosti, ktoré sú opäť dané len tým, čím je... neobjavujeme zákon, ale pravidelnosť vyplývajúcu zo samotnej štruktúry hmoty... tvrdiť, že sme objavili zákon, z ktorého vyplýva „opakujúca sa pravidelnosť“ je zapriahanie koní za vozom... nie zákon, program, informácia... spôsobuje pravidelnosť, ale štruktúra hmoty, hmoty v tom najširšom zmysle tohto pojmu, teda včítane energie, časopriestoru... zákon, program, informácie ... nie sú v hmote, ani mimo nej ako samostatné bytie, ale v našich vysvetleniach javov hmoty. Sú v nich oprávnene, ak aj rôzne prirovnania, napríklad k strojom, i pomenovania javov rečou, ktorou pomenúvame aj vlastné výtvory, pretože pomocou nich lepšie dokážeme vyjadrovať jej vlastnosti....

Podľa mňa, by bolo podivné, keby ľudia neprirovnávali „výtvory boha*“ /prírody, „hmoty“/ k vlastným výtvorom, nevysvetľovali si svet i pomocou týchto prirovnaní a podľa „paradigmatu“ /ako by povedali „kuhnovci“/ doby nevnímali „boha“* - pre mnohých postupne ako „išiel čas“, menili sa „paradigmy“, bol Slnkom, Energiou, Matematikom, Architektom, Mágom-alchymistom, Mechanikom /Hodinárom – zvieratá bezduchými strojmi/... dnes je v móde „informácia“, tak je programátorom...
Možno existuje informácia, program ako samostatné bytie, ale niet jediného objektívneho dôkazu, ktorý by dokazoval takúto ich existenciu... sú len „dôkazmi“ subjektívneho charakteru, iracionálne – dôkazy podporené viac citovo, ako racionálne, ktoré síce môžu podporovať vieru, byť argumentmi pre ňu, ale to je však všetko...
 


54.
označiť príspevok

Morning muž
   2. 9. 2019, 10:59 avatar
J.Tull, informácia nenúti hmotu k ničomu. Samotná hmota je informácia. ...Veda vysvetlila len to, čo mohla vysvetliť. Štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov, elementárnych častíc + ich vlastností. Ďalej nasledujú už len rozličné teórie. Prečo? Lebo sme sa ocitli na samotnom dne podstaty, na ktorej je to naprogramované. ....Keby sme mali dostatočne výkonný počítač, každý slušný programátor VR by postupoval tak isto: naprogramoval by len elementárne častice a vštepil im ich elementárne vlastnosti. Nieje ich zas až tak veľa, takže to bude "zopár" riadkov programu. -Nechá ich však rozmnožiť do obrovského počtu a oni sa už analogicky (s našou realitou) začnú skladať do prvkov, počnúc vodíkom. Vlastnosti prvkov sa automaticky poskladajú z elementárnych. ....Častice a ich vlastnosti majú všetky charakteristiky algoritmu. Dôkazom je, že sa z toho dá vytvoriť program.

Čo sa týka tých ľudských výtvorov: ľudia sa dostávajú stále bližšie k poznaniu reality. Dnes je v "móde informácia" - lenže to nie je o móde, ale o pokroku nášho poznania, že všetko je vlastne možné vyjadriť informáciou. Tento revolučný objav nám umožnil vytvoriť svet, aký dnes poznáme. Tj. na ďaleko vyššej úrovni, než bol ten svet kde poznali iba matematiku, Slnko, energiu, alchýmiu, mechaniku. Objav informácie a programovania znamenal každopádne revolúciu. Vďaka tomu sme začali tieto veci objavovať i v bunke a v prírode.


56.
označiť príspevok

ondrej61 muž
   2. 9. 2019, 11:19 avatar
Najvätšou srandou je, že ľudia skumaju vlastne bunky z ktorých su zmontovaní   ....


60.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 9. 2019, 19:26 avatar
ondrej61, keby len bunky...
 
Súhlasí djjaro


61.
označiť príspevok

ondrej61 muž
   2. 9. 2019, 19:35 avatar
A to sa vyvíjame náhodne...


102.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 9. 2019, 13:22 avatar
ondrej61, nie som o tom presvedčený... myslím si, že náhoda - pokiaľ ňou nemyslíme "neúčelnosť"* - neexistuje.
*napríklad, vyberieš sa do kostola a stretneš známeho, ktorého si roky nevidel. Môžeš oprávnene tvrdiť: "Stretol som ho náhodou.", pretože účelom Tvojej cesty nebolo stretnutie s ním...
 
O našom vývoji však nevieme dokázať, ale ani vyvrátiť "účelnosť"...
 


119.
označiť príspevok

Lemmy muž
   5. 9. 2019, 03:02 avatar
Lenže to nie je sranda, nepochopil si význam vedy, a jej aplikácie v zdravotníctve, napríklad.


120.
označiť príspevok

Lemmy muž
   5. 9. 2019, 03:05 avatar
Čím lepšie budeme poznať procesy v bunkách, tým lepšie sa nám bude dariť napríklad rakovinu.


101.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 9. 2019, 13:16 avatar
Morning, informácia nemôže byť vo vzduchoprázdne... opäť začnem otázkami napríklad, ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou - priestorom**? Ako môže informácia vidieť, počuť... myslieť, mať city, pociťovať radosť, žiaľ... mať bolesti trpieť... mať vedomie?* Boh neposlal svojho Syna, Ježiša Krista, ale informáciu informáciám?
Na druhej strane je možné iracionálne /bez potreby vnímania vonkajšieho sveta zmyslovými orgánmi, empirických skúsenotí, pozorovaní, nehovoriac o experimentálnom overovaní, či predpovedí, ako plnú z vedeckých teórií.../ veriť hocičomu, hocijakej fantázii, ktorá je temer bezhraničná...

Veda ani „zďaleka“ nevysvetlila štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov... je ešte veľa toho, čo ostáva pred ňou /zatiaľ a možno mnohé navždy/ skryté... neviem ako si prišiel k názoru, že „sme sa ocitli na samotnom dne podstaty“? V mnohých oblastiach je len na začiatku bádania, mnohé objavila len nedávno, pričom na základe nových objavoch, ktoré sa podarilo viacnásobným rôznorodým overením /včítane experimentov...ako aj praktickým využitím/ potvrdiť, otvára cesty k novým, možno i netušeným objavom. Tak o tom hovorí aj naša skúsenosť. „Vždy“ bol na začiatku objav /ešte predtým predpoklad, vyplývajúci z predošlých poznatkov.../, ktorý sa časom rozvetvil, umožnil množstvo ďalších o akých sa nám ani nesnívalo... uvediem príklad. Všeobecná teória relativity predpovedala gravitačné vlny. Technika nám umožila zostrojiť laserové detektory a tieto vlny zachytiť a zmerať. Tým veda dostala nový nástroj bádania /nový odbor - gravitačná astronómia/.
**Táto teória /VTR/ ukázala, že priestor nie je nehybná škatuľa ako nám hovorili naše zmysly, bežná skúsenosť, ale je dynamický a kvantová mechanika zistenie, že každé pole /včítane gravitácie/ je tvorené kvantami – nie je spojité, ale „jemnozrnné“; /nielen/ z týchto dvoch potvrdených teórií vyplýva predpoklad, že fyzikálny priestor je tvorený kvantami – „atómami priestoru“ /“biliónkrát“ menšíme než je atóm/. Tieto kvantá priestoru však nie sú v priestore, ony sami sú priestorom. Priestor je vytvorený vzájomným pôsobením jednotlivých kvantov gravitácie. Samozrejme je to predpoklad, lenže ten bol často na začiatku objavu. Možno sa vyvráti a možno potvrdí. Je v možnostiach vedy, napríklad štúdium čiernych dier... zistiť to...
*Čo sa týka „bádania mozgu“ tiež sú tu možnosti, ktoré boli v minulosti nepredstaviteľné... stále presnejším skenovaním, využitím rôznych dokonalejších, presnejších prístrojov, rozvíjajúcou sa neurológiou, možno objavíme i vedomie; možnosť tu je. Napríklad „teóriou integrovanej informácie“... 
 
Súhlasí havran


110.
označiť príspevok

Morning muž
   4. 9. 2019, 23:18 avatar
J.Tull. Ak máš v počítači SSD disk, tak ani v ňom sa nič nepohybuje, keď si pripojený na PC realitu. Napriek tomu tam vidíš prostredie, pohyb, row.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk - dokonca môžeš cítiť tlak na rukách, keď niečo uchopíš. ...V programe Celestia je naprogramovaný Vesmír, priestor, galaxie, hviezdy, planéty,.... celestia.space Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Môžeš sa pohybovať rozľahlým priestorom - a ak nebudeš využívať nadštandardné funkcie, tak iba max. rýchlosťou svetla. To znamená, že cesta k najbližšej hviezde ti bude trvať niečo cez 4 roky. A to všetko v malom počítači. ......Zmysly sa dajú na PC napojiť. V podstate každý náš zmysel sú len nervové vzruchy, čiže elektrické signály putujúce do mozgu. Pri dostatočnom úsilí a potrebnej technológii by sa dali tieto nervové zakončenia napojiť cez zbernicu priamo do PC a program by generoval elektrické signály pre obraz, zvuk, čuch, hmatové vnemy rovnako, ako poznáme v realite. ....Pritom sa v počítači stále nič nepohybuje. Ty si však môžeš v PC realite užívať napr. Bungee jumping. .....To, čo však v skutočnosti dokáže vyhodnotiť zvuk, obraz, vôňu, hmat, chuť, je naše vedomie, nie hmota - čiže mozog. Vedomie sme my, naše ja, nie mozog. Elektrické signály nie sú živé, nedokážu cítiť vnemy. .....Pocit reality ktorú vnímame končí už pri tom, keď sa začneš zaoberať štruktúrou hmoty. Napríklad také elektróny, s ktorými v bežnom živote prichádzame najviac do styku svojim hmatom. To nie sú žiadne "guličky" z akejsi "pevnej matérie", ale neviditeľné elektrické pole, ktorého "hustota" klesá so štvorcom vzdialenosti od stredu elektrónu.

Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty. Napr. taký elektrón je ďalej nedeliteľný. Už ide len o to vysvetliť jeho existenciu a podstatu. Čo ho stabilizuje? Prečo má hmotnosť zrovna 0.511 MeV, náboj -1.602x10^(-19)C? Prečo nie je možné postaviť 2 elektróny do rovnakého kvantového stavu? Ako presne funguje jeho interakcia s fotónom? Atď...
....Tým som nechcel povedať, že už nie je čo objavovať. Zaiste, o gravitačných vlnách sme už nepriamo vedeli, teraz sa potvrdila ich existencia aj priamou detekciou. Stále ešte nie je vysvetlená podstata tmavej hmoty a energie, atď, atď. Čo sa ale týka základných fundamentov hmoty, sme viac-menej na dne. A kvantové správanie týchto častíc ešte viac naznačuje, že je to o informácii. Napr. taký dvojštbinový experiment s jednou časticou. Alebo pokusy s Mach-Zehnderovým interferometrom.


121.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 9. 2019, 12:31 avatar
Morning, v SSD disku v počítači sa nič nepohybuje, keď vidím prostredie, pohyb...? Ani elektróny? Elektrické signály? Hradlami netečú pri vytváraní čo i len obrazu minimálneho pohyby, žiadne „mikroprúdy“? 

Trochu si protirečíš. Tvrdíš:
„To nie sú žiadne "guličky" z akejsi "pevnej matérie", ale neviditeľné elektrické pole*, ktorého "hustota" klesá so štvorcom vzdialenosti od stredu elektrónu.“
„Napr. taký elektrón je ďalej nedeliteľný. Už ide len o to vysvetliť jeho existenciu a podstatu. Čo ho stabilizuje? Prečo má hmotnosť zrovna 0.511 MeV, náboj -1.602x10^(-19)C? Prečo nie je možné postaviť 2 elektróny do rovnakého kvantového stavu? Ako presne funguje jeho interakcia s fotónom? Atď...“
A zároveň:
„Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty.“

Veda má ešte veľmi ďaleko od toho, aby sa dostala k základným fundamentom hmoty, napríklad k zisteniu, či sú všetky najmenšie /objavené/ častice už ďalej „nedeliteľné“, alebo skôr, či nie sú tvorené napevno spojenými, prepletenými „viacrozmernými čudami“... Dnešné vedecké poznatky nehovoria nič o tom, žeby bol elektrón „neviditeľným elektrickým poľom“, naopak, hovoria o tom, že elektróny /+ fotóny/ vytvárajú elektromagnetické pole; tak o tom hovorí kvantová elektrodynamika /QED“/ v rámci „kvantovej teórie poľa“. Podobne ako v prípade zjednotenia elektrickej sily s magnetizmom pomocou „kvantovania poľa“ bola zjednotená slabá jadrová sila s elektromagnetizmom. Veda dospela k oprávnenému predpokladu, že všetky /známe/ polia /sily/ boli „na začiatku“ „zjednotené /“teória veľkého zjednotenia“ – GUT/. Podľa môjho laického názoru pole je tvorené predovšetkým „preslučkovanými“, „atómami“ priestoru, ktorý nie je nemenným pozadím, ale aktívnou súčasťou dejov, ktoré sa nám javia ako pole...
 
Súhlasí Kasafran


126.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 19:11 avatar
J.Tull, to je však pohyb, ktorý nevidíš v kontraste napr. k Bungee jumpingu, kde si naopak pohybu užívaš až až. Jednoducho pohyby, všetky pohyby sa dajú naprogramovať. Od dynamiky elementárnych častíc až po pohyby planét vo Vesmíre. A o to ide.

Ja v tom nevidím protirečenie. V čom? Písal som o neviditeľnom elektrickom poli z ktorého je elektrón. To nám berie predstavu o hmote, ako čomsi pevne založenom.

Keď som písal o elektróne, mal som namysli nepohybujúci sa elektrón. Elektrický náboj, ktorý vyjadruje veľkosť schopnosti pôsobiť elektrickou silou. Avšak i pri dynamických procesoch a interakciách s fotónmi, kde sa uplatňujú Feynmanove diagramy platí, že elmag. pole fotóny sú nehmatateľné, neviditeľné - a dá sa to s úspechom naprogramovať, pretože i to je súčasťou algoritmu fungovania nášho sveta.

Áno, presne ako si v závere ukázal. Tu už prichádzajú na rad len rozličné názory a teórie. A tak to aj zostane. Elektrón je nedeliteľný. To bolo pri zrážkových experimentoch v urýchľovačoch nespočetne krát dokázané. Praktické experimenty nás už ďalej nepustia. Problém je totiž v tom, že veda má pre výskum k dispozícii nástroje zložené práve z častíc, ktoré skúma. To ja ako keby sa účastník počítačovej reality chcel pomocou nástrojov dostupných v tej realite uvidieť o procesor, harddisk, pamäť RAM, atď... počítača, na ktorom je spustená.


9.
označiť príspevok

gabriel pb
   23. 8. 2019, 14:20 avatar
vitaj morning


125.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   5. 9. 2019, 16:45 avatar
Jediná vec, ktorá by mohla v SP pripomínať dinosaura je leviatan. Najrozumnejšie vysvetlenie, ako vzniklo toto mýtické zviera vidím v tom, že tak ako my dnes, aj ľudia v dobách SZ našli pozostatky dinosaura - nejakú kostru, alebo len kosť.. a už celkom prirodzene predpokladali, že musel aj žiť - leviatan, drak atď.
Súhlasí J.Tull


130.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 19:56 avatar
....a pridali k tomu svoj vymyslený popis, čiže Jób si vymyslel že s ním hovoril Boh a pripomínal mu živého Leviatána, ktorý žil v močiaroch. Čím sa líšia katolíci od ateistov?


132.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   5. 9. 2019, 20:02 avatar
pravdepodobne je aj samotná postava Jóba vymyslená.

Prečo sa zameriavať na to, čo nás rozdeľuje a nie radšej na to, čo nás spája?
Súhlasí J.Tull


134.
označiť príspevok

0svietený muž
   5. 9. 2019, 20:04 avatar
Lebo, rozdeľuj a panuj, vladne svetom.  


138.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 20:11 avatar
Ty sa tu nepantaj, keď tomu o čom je reč, nemôžeš rozumieť.   


137.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 20:10 avatar
Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha, ktorý dovolil, aby sa do svätého písma dostali bludy.

2 Pt 1, 20-21
Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle, ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha.
2 Tim 3,16
Celé Písmo je Bohom vnuknuté a užitočné na poúčanie, na usvedčovanie, na nápravu a na výchovu v spravodlivosti,


142.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   5. 9. 2019, 20:32 avatar
137. a nemáš v tom svojom písme aj napísané, aby si miloval svojich nepriateľov a robil si si priateľov aj z nespravodlivej mamony?


143.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 21:03 avatar
Miešaš 2 veci dohromady. Pochopiteľne, že priateľov mám i neveriacich. To ale neznamená, že zdieľam ich názory a ťahám s nimi za spoločné jarmo.


144.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   5. 9. 2019, 21:13 avatar
Ano, to máš pravdu, to je rozdiel. Ale ty sám si napísal: "Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha" - ako môžu byť tvoji priatelia, ak s nimi nenájdeš spoločnú reč? a práve to je to, o čo sa ja snažím - hľadať spoločnú reč
Súhlasí havran


145.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 23:38 avatar
Mal som namysli spoločnú reč v otázkach viery. O technike, fyzike, astronómii, atď... sa s tebou rád pobavím.


148.
označiť príspevok

Morning muž
   6. 9. 2019, 08:57 avatar
Patrick91


150.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 9. 2019, 14:26 avatar
Patrick91, súhlasím. Na druhej strane je možné a niekedy i potrebné hovoriť o veciach, ktoré nás rozdeľujú, nie však v zmysle "zameriavať sa na ne", nie preto, aby boli múrom medzi nami, ale práve naopak, vyjasniť si postoje, odbúravať múry vzájomným porozumením...
 
Súhlasí Patrick91


136.
označiť príspevok

havran
   5. 9. 2019, 20:10 avatar
0svietený- to je známe a som rád, že to poznáš aj ty. Len si asi neuvedomuješ kedy , kde, ako a komu padne na kladivo reality hlavu.


140.
označiť príspevok

Morning muž
   5. 9. 2019, 20:14 avatar
Havran, nebásni tu zas   ....Veď vieš, s akým kladivom si mal celý život skúsenosti. S tým, na červenom podklade.  


141.
označiť príspevok

havran
   5. 9. 2019, 20:21 avatar
Morning- o čo sa snažíš ty úbnožiak. Celý život som poctivo pracoval a diela ktoré som postavil dnes rozobrali privatizéri a je mi smutno, keď vidím ako sa hrajú na menežérskych Bohov a kurvia čo sa len dá. Nepatríš aj ty medzi nich?


146.
označiť príspevok

Morning muž
   6. 9. 2019, 00:55 avatar
havran, svet nepatrí tebe. Príliš moc ste si ho vy komunisti privlastňovali. No a čo, že si staval? Ja tiež staviam veci, ktoré patria iným, lebo si ich kúpili.


147.
označiť príspevok

Osvietený muž
   6. 9. 2019, 00:58 avatar
havran ty si postavil tak hajlujuci pravicu


159.
označiť príspevok

havran
   6. 9. 2019, 18:34 avatar
Morning - nič si neprivlastňujem, ale som hrdý na to čo som spoločnosti dal A ty Osvietený si najbližšie k tomu aby si sa stal zúrivým fašistom. Nemáš v sebe ani štipku demokratického cítenia. Máš to v tej tvojej suchej hlave poprevraciané aj povracané. Ale obaja ste len tupáci s nenávisťou v srdci ku každému, kto vás nehladí po riti.


160.
označiť príspevok

Morning muž
   6. 9. 2019, 18:45 avatar
Keď si teda hrdý, čo sa sťažuješ, že to teraz vlastní niekto iný?


162.
označiť príspevok

J.Tull
   včera, 10:33 avatar
Morning, k "126"; napísal si:
„Samotná hmota je informácia.“
Reagoval som:
„ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou – priestorom?“
Chcel som opraviť, ale domnieval som sa, že porozumieš. Vypadlo mi totiž, uvediem hneď celé:
„ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... bez niečoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako také, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou – priestorom?“
Je irelevantné či ten pohyb vidím, alebo nie, je irelevantné, či sa dá naprogramovať alebo nie... podstata je v tom, že nech už dokážeme naprogramovať hocičo, celý náš vesmír, dokážeme ho naprogramovať len tak, ako sa nám javí, z toho nevyplýva, že hmota je informácia, že „beží“ podľa nejakého programu... Informácia reálne neexistuje. Vždy ide o „pohybujúcu sa hmotu“... tak v počítači, ako aj vo vesmíre. V počítači, ak to zjedoduším ide predovšetkým o „mikroprúdy“, ktoré tečú, či netečú hradlami... ako príklad informácie použijem farbu a to citovaním ing. Jana Fikáčka:
„Naše oko vnímá světlo, tedy druh elektromagnetického vlnění a nějak ho zpracovává. Vynecháme to, že nemáme dost dobrou fyzikální představu o tom, co je to elektromagnetické vlnění, a vezmeme proces “vyzařování” světla tělesem. V podstatě jde o to, že fotony se buď odrazí od povrchu pozorovaného objektu, nebo jsou pohlceny atomy a znovu vyzářeny.“
k tomu ešte dodám:
Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa.“
Veľmi zjednodušene. Oko možno tiež prirovnať k časti počítača - k senzorom, čidlám - premieňa „tok fotónov“ na elektrické, ktoré neuróny /nervové vlákna/ „nesú“ do mozgu, pričom i tam prebiehajú procesy na báze elektrických impulzov, chémie... ktoré síce dokážeme detekovať v priamom prenose, práve preto, že sú „hmotné“, ale je asi /nevieme ani koľko toho nevieme/ oveľa viac toho, čomu /možno zatiaľ a možno „navždy“/ nerozumieme. Tento princíp je rovnaký nielen s našim videním, ale aj „spracovaním“ zvuku, pri ostatných našich zmysloch... ako aj vo vesmíre.
Budem parafrázovať
Filosoficky se to rovná tvrzení, že neexistuje informácia* bez své podstaty – „hmoty“.
O to tu ide...
 


163.
označiť príspevok

J.Tull
   včera, 13:50 avatar
Morning, k ďalším odstavcom v príspevku „126“...
Protirečenie nie je v tvrdení „o neviditeľnom elektrickom poli z ktorého je elektrón“, ale protirečenie je v tom, že veda nevie čo je vlastne elektrón, nemá odpovede na otázky, ktoré si spomínal a je ich oveľa viac, ktoré nekladieš len Ty, ale kladie si ich sama /prečo má vesmír, častice, polia /sily/ práve také parametre aké má... prečo sú práve štyri sily, čo je tmavá hmota, energia, čo je priestor... atď./ a hľadá odpovede. Uvedomuješ si to, ale pritom tvrdíš:
„Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty.“
V tom je protirečenie...

Je irelevantné, či si mal na mysli pohybujúci sa, alebo statický /nie som si istý, či vôbec môže byť v statickom stave/ elektrón. Tvrdenie, že elektrón je z neviditeľného elektrického poľa, nieže nevyplýva zo žiadneho pozorovania, ale pozorovaniam odporuje. Neviem síce či sa robili experimenty v urýchľovačoch, ktoré by boli zamerané na zistenie nedeliteľnosti elektrónu /je príliš malý.../, ale možné to je, dokonca pripúšťam, že je nedeliteľný, lenže to nedokazuje, že je z neviditeľného elektrického poľa, čo by sa, podľa mňa, pri takýchto zrážkach malo potvrdiť... jeho nedeliteľnosť nevylučuje možnosť, že je zložený z menších častíc, ktoré nedokážeme oddeliť /ani jednotlivé kvarky nevieme oddeliť, hoci protón, v ktorom sú spolu, je oveľa väčší ako elektrón.../. Viem si predstaviť, že je povedzme pospletaný z vibrujúcich „drôtov s ostňami“ stlačených tak, že ich rozpliesť je prakticky nemožné a tieto „drôty“ svojimi vibráciami určujú náboj a spin /kmitanie elektrónu/... samozrejme je to len moja špekulácia, ale minimálne o nič menej nepravdepodobná ako tá Tvoja...

„Tu už prichádzajú na rad len rozličné názory a teórie. A tak to aj zostane.“
Zopakujem:
„Vždy“ bol na začiatku objav /ešte predtým predpoklad, vyplývajúci z predošlých poznatkov.../, ktorý sa časom rozvetvil, umožnil množstvo ďalších o akých sa nám ani nesnívalo.../“101“/.
Minulosť dosvedčuje, že „vždy“ prichádzali „na rad len rozličné názory a teórie“ a nezostalo to pri nich. Máš o tom „malý milión“ príkladov, neviem ani o jednom, ktorý by potvrdzoval Tvoj názor. Prečo by nás už praktické experimenty nemohli pustiť ďalej? Gravitačné vlny som nespomínal kvôli tomu, že potvrdili správnosť VTR, ktorá ich predpovedala, ale najmä:
„Technika nám umožila zostrojiť laserové detektory a tieto vlny zachytiť a zmerať. Tým veda dostala nový nástroj bádania /nový odbor - gravitačná astronómia/“
Pričom to vôbec nie je jediný „nástroj vedy“, ktorý umožňuje vyvíjať nové experimenty, pozorovania ... zvyšovať „decentráciu – pohľad z viacerých uhlov, smerov“. Aj keď je značný problém ani nie tak:
„v tom, že veda má pre výskum k dispozícii nástroje zložené práve z častíc, ktoré skúma“
ešte vždy ich môže dať, obrazne povedané, pod mikroskop, keď aj zložený z častíc, ktoré skúma, ale väčším problémom je, že vesmír nemôžeme dať „pod mikroskop“, že sme jeho „nepatrnou súčasťou“. Môžeme však skúmať a to z rôznych smerov, v rôznych vedeckých odboroch, rôzne oblasti toho istého... skúmať, i keď jednotlivo, dielčie úseky vesmíru, pričom výsledky týchto bádaní, ich „suma“, nám môžu poskytnúť vierohodný obraz vesmíru ako celku...
 


164.
označiť príspevok

J.Tull
   včera, 14:54 avatar
Morning, naše vlákno sa odvíja od tvrdenia, že DNA má k dispozícii program. Keď aj pripustím /musím prižmúriť obe oči.../, že Boh stvoril program, podľa ktorého „beží“ vesmír, potom stačí jeden, nie je potrebné vytvoriť ďalšie, pre každú jej oblasť zvlášť. Stačí zadať počiatočné podmienky, ktorých ani nemusí byť veľa a nemusia byť ani komplikované a tie potom vygenerujú rôzne interakcie, pohyb, zrážky, zmeny... vygenerujú DNA... veď o tomto /programoch.../ iste vieš, oproti mne lepšie, viac ...

Písal si:
„podstata sveta je informácia“ /“46“/
„Samotná hmota je informácia“ /“54“/
Neuviedol si argumenty, aj keď si predostrel množstvo rôznych, tvrdení, príkladov, odkazov... väčšinou však s uvedeným málo súvisiacich, respektíve takých, z ktorých to tak ako si napísal, nevyplýva, také, ktoré by tieto tvrdenia jednoznačne potvrdili...
Zopakujem námietky, ktoré, podľa mňa, sú v tejto súvislosti podstatné. Ak Boh stvoril hmotu, nemusel vedľa nej stvoriť ešte i program.
„stvoril hmotu takej štruktúry, z ktorej vyplynuli vlastnosti, aké chcel mať a tie nemôže hmota prekročiť a ani nikto iný, okrem Neho... všetko sa musí „správať“ tak, ako to hneď v počiatkoch naplánoval“
Tieto vlastnosti sú prírodnými zákonnmi, programom, keď chceš. Dal si odkazy na články ing. Jana Fikáčeka, ktorý uvedené potvrdzuje, nielen tu:
„...vlastnost, jak známo z teorie systémů, je vnější projev vnitřní struktury. Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa“
Ergo nie program je príčinou farby svetla, ale štruktúra atómov. Všeobecne - uvedené je len jeden príklad z „bilióna biliónov“ iných - platí, že vonkajší prejav, možno povedať, „čohokoľvek“, je prejavom vnútornej štruktúry. Tieto vonkajšie prejavy potom určujú možnosti interakcií, ktoré sa nám javia ako nemenné, práve pre ich stálosť /aj keď relatívnu/ vnútorných štruktúr a môžeme ich opísať, oprávnene nazvať, prírodnými zákonmi, prirovnať k programu...
 
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Počestná baba nebehá za chlapcom. Kto to kedy videl, aby pasca naháňala myš?
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(418 650 bytes in 0,751 seconds)