Neveriaci a liberáli sú inteligentnejší.



1. fajer	24. 1. 2012, 07:45
Zdroj: Scientific blogging / Mgr. Filip Tvrdý, PhD., FF UP Dátum: 24.1.2012 Richard Dawkins napísal v roku 2003 článok pre časopis Wired, v ktorom odporučil, aby ateisti sami seba označovali "brights" - podobne ako hnutie homosexuálov prijalo za svoj pôvodne neutrálny termín "gay". Slovo "ateista" má totiž dodnes v angličtine pejoratívny vyznenie, a to predovšetkým v Spojených štátoch, kde niektoré slovníky dokonca definujú ateistov ako "godless, Immoral". Dawkins svojim návrhom pochopiteľne naznačuje, že ateisti sú chytrí, múdrejší než ostatní. I keď to bude znieť veľmi neskromne, som o tom presvedčený tiež a nemusím sa pritom ani oháňať svojou obľúbenú štatistikou, podľa ktorej je neveriacich 93% členov americkej akadémie vied (Larson & Witham, 1998). Poznám mimoriadne inteligentných ľudí, ktorí sú veriaci, a zaiste je množstvo hlúpych ateistov, ale existencie výnimiek nevylučujú platnosť pravidlá. Názorne povedané: Helena Fibingerová nie je dôvodom pre opustenie hypotézy, že muži sú v priemere ťažší a silnejší než ženy. Evolučný psychológ Satoshi Kanazawa podporil Dawkinsovu intuíciu pomocou empirických dát a vo svojej štúdii nachádza štatistickú koreláciu medzi bezvierou, inteligenciou a liberalizmom. Na vzorke 15 197 mladých ľudí vo veku od 18 do 28 rokov zistil, že priemerný inteligenčný kvocient tých, ktorí sa považovali za veľmi konzervatívnych, bol necelých 95, zatiaľ čo ich veľmi liberálne náprotivky dosiahli skóre cez 106 bodov. Podobná situácia nastala pri zisťovaní religiozity, lebo ateisti vykazovali priemernú inteligenciu 103 bodov, v porovnaní s 97 u silne veriacich respondentov. Podľa Kanazawa sú ateistické a liberálne hodnoty v rozpore s genetickým dedičstvom, ktorým nás evolúcia vybavila už pred státisícmi rokov, a preto ich prijatie vyžaduje vyššiu inteligenciu. Z rovnakého dôvodu majú inteligentní muži vyššiu tendenciu k monogamnému spolužitiu, naopak muži s nižším IQ častejšie podvádzajú svoje partnerky alebo žijú promiskuitne. Kanazawa obhajuje tento záver:



42. Petrana	⇑    25. 1. 2012, 08:49
...neexistuje vyšie poznanie ako poznanie Boha. Súhlasí red rose



45. nabzlo	⇑    25. 1. 2012, 10:44
a ty nejakého poznáš,si asi prvá,alebo ti tiež stará mať niečo spomínali...



46. backspace	⇑    25. 1. 2012, 10:47
viera je najvyssie poznanie, asi



47. Boris_I.	⇑    25. 1. 2012, 10:53
rozdiel medzi vierou a poznanim je ten, ze viera je ked niecomu veris bez toho, aby si o tom dostal niekedy nejaky citelny, ci hmatatelny dokaz a poznanie je nieco, co ziskas prave naopak citelnym, alebo hmatatelnym dokazom. Takze, ako moze byt viera poznanim? To moze napisat len niekto, kto sa nad tym co pise vobec nezamysla.



48. backspace	⇑    25. 1. 2012, 11:03
aky je rozdiel medzi vierou a poznanim? veris, ze si duchovna bytost vo fyzickom tele, ale daj mi dokaz, ze to tak je veris, ze funguju fyzikalne zakony, ktore boli dokazane na zaklade viery niekoho, ze budu fungovat vsetko je len viera ze je nieco tak ako to je a teda to, comu verime, je asi najvyssie mozne dosiahnutelne a overitelne, asi, asi lebo tomu verim, ale nemusi to tak byt v inom case a priestore napr.



50. Boris_I.	⇑    25. 1. 2012, 11:09
Dokaz tu uz bol.. mimozmyslova komunikacia. Netreba ziadnu vieru. O fyzikalnych zakonoch sme vsetci hadam dostatocne presvedceni.. kto nie, nech skusi cikat oproti vetru snad ho fyzika pouci. Viera je len to, co si domyslame a nepozadujeme si to overit. Súhlasí red rose



54. Krištof	⇑    25. 1. 2012, 11:48
"Viera" poukazuje na vzťah k nadprirodzeným, "neviditeľným" veciam, hodnotám, vrátane poznania či chápania. Rozum majú aj ateisti a materialisti; "vieru" i rozum len "duchovne" založení. Dalo by sa to možno nazvať aj inak ako "súhrne" viera: duchovné hodnoty, záujmy, chápanie, vzťahy atď.



64. Boris_I.	⇑    25. 1. 2012, 12:16
Nepoznam nadprirodzene veci. Poznam len prirodzene-prirodne, alebo abstraktne-clovekom vymyslene veci. A pri slove viera chapem vierovyznanie, ci nabozenske presvedcenie.



52. ruža	⇑    25. 1. 2012, 11:28
viera je keď sa svojej viery nevzdávaš i napriek takým prekážkam,aké Ti sám život dáva.Napríklad-keď zablúdiš a nemáš kompas a je tmavá obloha,nesvieti Ti žiadna hviezda na cestu,no ty sa i napriek tomu na tú cestu vydáš,len aby si neostal niekde sám napospas osudu. Súhlasí trinity



53. ruža	⇑    25. 1. 2012, 11:31
vydáš sa na tú cestu,lebo veríš,že na niekoho natrafíš,kto Ti v Tvojej núdzi pomôže Súhlasí trinity



65. Boris_I.	⇑    25. 1. 2012, 12:17
To mozem radit kludne aj do kolonky instinkt.



68. ruža	⇑    25. 1. 2012, 12:28
65-môžeš,ale nepoprieš,že je to aj viera v pomoc od strany druhého.A je ešte veľa iných príkladov v živote reálnom



66. Inotaj	⇑    25. 1. 2012, 12:18
42 ja dodám len, že tej najvrúcnejšej, všetko tvorstvo, bytosti milujúcej   zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=MfwjoaK_q7E



51. red rose	⇑    25. 1. 2012, 11:23
je vidno,že tzv. vedci už nemajú čo na práci,tak aby pozdvihli svoje ego si vymýšľajú takéto hlúpe testy...



2. Rachel	24. 1. 2012, 08:00
nie celkom by som sa stotožńovala s týmto názorom, ...nehodnotila by som inteligenciu podľa veriacich, neveriacich, liberálov a pod.,.. jedno je pravda, že ten človek, ktorý neprepadne chorému vplyvu náboženstva, ..má triezvejší pohľad na život a je tzv. "normálnejší v správaní sa"...tým myslím, že neodvoláva sa na Boha.. ale na svoj rozum.



3. Ranexill	24. 1. 2012, 08:53
Nezmysel, stačí jeden ako ja a prudko zdvihne priemer tym veriacim. ( a vobec nejde o to v ktoreho Boha verím) Lenže nie každy inteligentnejší má potrebu sa výškou svojej inteligencie vychvalovat, keďže má Boha a tym vačšiu skromnost, ktorá káže nechvalit sa svojím perím...kdežto ateisti a liberaly nemajú nič okrem samochvaly Súhlasí Mojka, justsayozzy, Petrana, red rose



4. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 09:37
Prepac, ale toto mi proste neda "Lenže nie každy inteligentnejší má potrebu sa výškou svojej inteligencie vychvalovat"                         Súhlasí Lionella, rains, Vlado



5. Lionella	⇑    24. 1. 2012, 09:46
hlaska roka na df        ze co je to sebareflexia? hehehhehehhhee zabil Súhlasí Boris_I., Vlado, Otilia



6. rains	⇑    24. 1. 2012, 09:52
nezabudajte na to, ze ranik tu vseobecne klame...  Súhlasí Vlado, Lionella



7. Lionella	⇑    24. 1. 2012, 09:56
kks, ale takto? v priemere 3krat do tyzdna pripomina ako patri k 0,02% "rpetoze elbo" ma vysoke ikve dokonca vie kto ho od neho nizsie a o kolko bodov a potom toto zadre? :DDD aspon je sranda hihi



12. rains	⇑    24. 1. 2012, 10:12
si zabudla na jeho hysaky ked to prezentuje ))) ale preklepy ma preto, lebo pise rychlo a ma jedy ))) potom si ide zapalit a dalsia pecka..samonasieraci typ )) Súhlasí Lionella, Otilia



8. Mojka	⇑    24. 1. 2012, 09:59
asi tak ranex..príkladom na DF je človek s nickom....Slušný človek...len si tak všímam koľko skromnej múdrosti skrývajú jeho písmenka... Súhlasí Krištof



9. dorota	24. 1. 2012, 10:06
nesuhlasim. nie je to az take jednoznacne.



10. Boris_I.	24. 1. 2012, 10:07
Inak logicky vzato je to proste tak. Clovek ,ktory uprednostnuje vieru pred poznanim naraba s neskutocnou, alebo minimalne s nepravdepodobnou informaciou. Ak zadam priklad s pomyslenym cislom, tak mi predsa vyjde aj pomysleny vysledok. Naopak, ak zadam priklad s presnymi udajmi nameranymi v reale, tak mi vyjde realny vysledok. Veriaci berie vieru bez pochybovania, cize nepouziva kriticke myslenie a tak je najlahsou obetou mozneho klamstva. Nerozlisuje medzi moznym a nemoznym, medzi vymyslenym a skutocnym. Neveriaci clovek kritiku pouziva, uci sa na pokuse a omyle, snazi sa oddelovat pomyslene a skutocne a jedine tak sa da postupovat v chapani a poznavani. K tym liberalom... ked to so svojou liberalnostou prehanaju tiez stracaju pevnu podu pod nohami, pretoze zivot sa jednoducho netoci len okolo "mna". Liberalizmus je nebezpecny v tom, ze si clovek narokuje svoju osobnu pravdu a nadradzuje ju tej vseobecnej. No s rozumnou mierou je to postoj slobodneho cloveka.. Ostatne nesuhlasit ma pravo kazdy a to je tiez domena liberalizmu v com vidim velke pozitivum.



13. rains	⇑    24. 1. 2012, 10:14
preco s nepravdivou info? Pozri ake je jednoduche vsetko vysvetlit odpovedou: lebo boh. ako funguje studena fuzia? lebo to boh tak chce a boh to tak zariadil preco sa nemaju vsetci ludia na svete dobre? lebo je to bozia vola preco svieti slnko? lebo je to bozia vola no nie je to uzasne? )) Súhlasí Boris_I.



11. dorota	24. 1. 2012, 10:12
ved preto sa to vola viera, ale to vobec neznamena ze veriaci clovek je menej inteligentny a nevie zvladat situacie lebo nema mat kriticky pohlad na vec. Súhlasí red rose



14. Lionella	24. 1. 2012, 10:15
Einstein veril v boha. Súhlasí rains, red rose



17. Vlado	⇑    24. 1. 2012, 10:22
Tu, v tomto názore záleží na tom, čo pod slovom boh myslel sám Einstein. On totiž toho veľa povedal. Aj: Dostal som Váš list. Za celý život som nepovedal slovo k jezuitskému kňazovi a teraz žasnem nad odvahou vravieť o mne také klamstvá. Z hľadiska jezuitského kňaza som, samozrejme, a vždy som bol ateistom. www.zosity-humanistov.sk  Súhlasí rastos, Lionella



18. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 10:24
Eionstein ale zaroven odsudzoval krestanstvo a nabozenstva



20. Lionella	⇑    24. 1. 2012, 10:33
Tu bola otazka, ci bol veriaci.



22. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 10:34
Pockaj lio, ak sa niekto o niecom presvedci, tak uz nieje veriaci.



24. Lionella	⇑    24. 1. 2012, 10:36
Einstein si nevedel vysvetlit vznik gravitacie napr. Tvrdil, ze je nejaky tvorca vesmiru, pre niekoho boh. Súhlasí Boris_I.



15. dorota	24. 1. 2012, 10:16
citala som o jednom pripade merania inteligencie u domorodeho kmena, uloha bola jendoducha: vyznacit na mape najkratsiu cestu z bodu A do bodu B. vysledky boli katastrofalne, /testovani vyznacili klukate cesty / teda podla zadavatelov, ale nacelnik bol spokojny lebo to naznacovalo ze jeho bojovnici sa snazili zmiast klukatym pobehovanim pripadneho prenasledvatela. a je docela mozne ze hned po tom vzdali obetu nejakym bohom LOL



16. rastos	24. 1. 2012, 10:22
Inak dosť blbá téma... ale keď už, myslím si, že každý je v určitom zmysle veriaci, pretože svet je pred nás predostretý ako tajomstvo a nie je možné ho vysvetliť bez viery v niečo. Človek si môže povedať, že bude veriť len v to, čo je dokázané a čo na vlastné oči vidí – ale znamená to len toľko, že verí, že všetko účelné okolo neho vzniklo samo, teda z neúčelnosti. Takže všetci sme neinteligentní, lebo veríme... alebo je to celé ináč   Súhlasí dorota, red rose



19. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 10:31
Nie vsetci.. nebud sebec .



21. Lionella	24. 1. 2012, 10:34
A hawking zase vyhlasil, ze nie je ziaden boh a gravitacia vznikla sama od seba.



23. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 10:35
To je hlupy nazor. A prave tak inteligentny clovek by mal chapat tak zrejmu vec, ze nic v tomto vesmire nevznika len tak, ale vsetko ma svoju pricinu. Ale aj Hawking potrebuje zrejme svoju popularitu. Súhlasí red rose



25. Lionella	⇑    24. 1. 2012, 10:38
Moze nieco vzniknut len tak. Ci boh tak nevznikol? On uz proste bol? Potom aj gravitacia, ci?



26. Boris_I.	⇑    24. 1. 2012, 10:41
Hovorime o materialnom svete a ten ma pricinu v energii. Materialny svet je nasledok. Nebudem sa bavit o niecom, co neviem, ale co viem, ze materialny svet je nasledok energie a to predpoklada vseobecne aj veda. Gravitacia je sucastouz materialneho sveta, cize tiez je len nasledok... niecoho.



38. Petrana	⇑    24. 1. 2012, 20:22
...to neviem, že Hawking by niečo také povedal...ale viem, že odpovedal Einsteinovi na jeho slávny výrok, že Boh nehrá v kocky: Boh nielenže hrá s vesmírom v kocky, ale vrhá ich aj tam, kde ich nemôžeme vidieť.



39. EnaXnaY	⇑    24. 1. 2012, 20:23
a to je kam...



27. rains	24. 1. 2012, 10:42
ked vsetko stvoril boh, kto stvoril boha?



28. dorota	⇑    24. 1. 2012, 10:45
sa sam.



29. Vlado	⇑    24. 1. 2012, 12:15
Akože? Vesmír sa sám nemôže, boh sa sám môže? To by sme dali logike.   Súhlasí rains



30. rastos	⇑    24. 1. 2012, 12:25
Tu to na logiku kríva už od samotného názvu témy



49. backspace	⇑    25. 1. 2012, 11:04
logika nekriva, logika bud je alebo nie je, 0 alebo 1



31. Krištof	24. 1. 2012, 14:56
Tak iste je dôstojnejšie pre ateistov pomenovanie brights, aj keď sa nevie, čo by malo byť zdrojom takejto ich bystrosti a pod., "chemická prapolievka" alebo čo. Označovanie ateistov ako neveriaci psi, primitívi, hovoriace opice, omyl prírody... nie je rozhodne dôstojné. S tým, že sú "neveriaci", by sa dalo polemizovať, lebo tiež veria v niečo v rámci svojho svetonázoru a prípadne aj humanizmu a pod. Neveria v teizmus, resp. nesúhlasia s ním, nepraktizujú ho a pod. Pokiaľ mám dobré informácie, tak všeobecne akadémie vied mávajú dosť teistov alebo aspoň agnostikov, možno až okolo polovice celkového počtu členov. Tak či tak ide rádovo o stovky osôb. Pokiaľ ide o samotnú inteligenciu, to je zložitejšia vec, nedá sa jednoducho odvodiť z testov IQ. Čo je to inteligencia? To, čo merajú IQ testy? To by bola troška ironická definícia inteligencie. Tak či tak IQ testy majú v tejto súvislosti význam len vtedy, ak ide o veľké rozdieli - povedzme podpriemer, priemer a nadpriemer; zopár bodov tu nemá význam. Veď človek, ktorému namerajú IQ napr. 97, môže byť v kontexte ďalších možných vlastností, hodnôt, tvorivosti a životnej praxe celkovo múdrejší, ako jedinec s IQ 103 bez ďalších dôležitých vlastností, zručností a pod., napr. dáky malomeštiak. Môže sa stať aj to, že v druhom teste budú mať opačné výsledy IQ. Objektivita tých testov sa spochybňuje, hoci istý význam majú. A aká inteligencia - matematická, slovná, logická, priestorová, praktická...? Okrem toho múdrosť je viac ako len IQ. Sú tu nejaké hodnoty, morálne, duchovné, plus skúsenosti, kreativita atď. To IQ testy nemerajú. Teda pýtam sa, kto je múdrejší. Dokonca je rozdiel aj medzi inteligenciou (IQ) a rozumom. A ak sú múdrejší ateisti, čo je zdrojom ich múdrosti? Chemická prapolievka? Opice? Snaha "prežiť"? Tým však nechcem povedať, že ateisti nemôžu mať hodnoty, napr. humanistické, že sú to napospol malomeštiaci, a že veriaci vždy sú nejakí múdri, také jednoduché to zrejme nebude. Mimochodom čo poznám spoločenstvá kresťanov, často ich členovia majú vysokoškolské vzdelanie. A je jasné, že existencia či neexistencia boha nie je závislá na tom, či majú v priemere o pár v bodov vyššie IQ jedni alebo druhí. Viera ako súhrnný názov pre určité duchovné hodnoty, alebo ateizmus na tom nestojí a nepadá. Súhlasí Petrana



32. starec	24. 1. 2012, 16:00
Dôležitejší faktor pre človeka je spokojnosť nie vysoká inteligencia.Veriaci sú určite spokojnejší a šťastnejší.Byť nešťastný génius nie je najlepšie. Súhlasí Petrana



33. majomajo	24. 1. 2012, 16:03
Aha takže čím hlúpejší tým šťastnejší ? Lebo iba hlúpy nad ničím nerozmýšľa, nepochybuje, nepátra.......



34. starec	⇑    24. 1. 2012, 16:19
V biblii je napísané: Blahoslavení chudobní duchom. Stretol som sa s prípadom jedného veriaceho.Jeho slová boli,že on nevie či existuje boh,ale chodí do kostola len preto,že: Čo ak naozaj ten boh existuje? Hovoril,že ak boh neexistuje,nič sa nedeje,ale ak existuje,tak by sa tým,že nechodí do kostola nedostal do neba.



35. Krištof	24. 1. 2012, 16:35
Ešte k tomuto: "I keď to bude znieť veľmi neskromne, som o tom presvedčený tiež a nemusím sa pritom ani oháňať svojou obľúbenú štatistikou, podľa ktorej je neveriacich 93% členov americkej akadémie vied (Larson & Witham, 1998)." Ak odpovedalo len 7% vedcov kladne na otázku či veria v osobného Boha a život po smrti, vôbec to nemusí znamenať, že zvyšných 93% sú ateisti. Môžu to byť kľudne panteisti, agnostici, skeptici,…To si treba uvedomiť, že veriaci nie sú len teisti, ale aj inoverci, panteisti, okrem toho existujú aj agnostici, pochybujúci a pod. Nemusí ísť teda len o ateistov - a už vôbec nie typu Dawkins.



36. ruža	24. 1. 2012, 16:49
len nedopíšu,že v posledných minútach svojho života aj niektorí tzv.ateisti zmenia svoje postoje na vieru.Videla som to už aj na vlastné oči u nás na Slovensku a aký to len silní ATEISTI boli kým nemali smrť v pätách Súhlasí Otilia, Petrana, Mojka



37. Otilia	⇑    24. 1. 2012, 20:06
Ruža presne. Ešte som nevidela človeka vo veľkej núdzi alebo v smrteľnej úzkosti, že by hľadal pomoc a útechu napr. v svojom logickom myslení alebo v blízkych alebo vo svojom vzdelaní, inteligencií - všetko ide bokom a temer každému výjde z úst veta- Bože pomôž mi alebo odpusť mi a pod. Súhlasí Mojka



57. trinity	⇑    25. 1. 2012, 11:58
37. otil mozno je to tym, ze uz nie su pri zmysloch uplne kompletne..



40. majomajo	⇑    25. 1. 2012, 08:05
To svedčí iba o tom ako nechutne cirkev manipuluje s ľuďmi, keďže sa opiera o prostý pud sebazáchovy. Ak toto má byť nejaký dôkaz, tak sa hanbím že som človek........



41. Mojka	⇑    25. 1. 2012, 08:39
ja by som s tou hanbou predsa len počkala..ani lekár nie je Kristus a tak topiaci sa aj slamky chytá...



43. majomajo	25. 1. 2012, 09:01
No veď práve o to ide, kto sa vie vžiť do situácie zomierajúceho trpiaceho človeka.....čo to má spoločné s nejakou vierou je to čistý pud sebazáchovy.....



44. Mojka	⇑    25. 1. 2012, 09:24
vžiť sa do situácie, alebo byť svedkom..nie je to isté...



55. trinity	25. 1. 2012, 11:55
toto sa mi strasne, strasne paci> Podľa Kanazawa sú ateistické a liberálne hodnoty v rozpore s genetickým dedičstvom, ktorým nás evolúcia vybavila už pred státisícmi rokov, a preto ich prijatie vyžaduje vyššiu inteligenciu. Z rovnakého dôvodu majú inteligentní muži vyššiu tendenciu k monogamnému spolužitiu, naopak muži s nižším IQ častejšie podvádzajú svoje partnerky alebo žijú promiskuitne a ze poydravujem kurevnikov tz tzzzzzzz



56. rains	⇑    25. 1. 2012, 11:58
a najinteligentnesi sa zenam na mile vyhybaju nie? )) Ti prchaju hlboko do hro do klastorov ))



58. trinity	⇑    25. 1. 2012, 12:00
56. rains ked vsetci ako Ty ujdu do klastorov, od koho sa budeme my s lio ucit?



59. nmato32	⇑    25. 1. 2012, 12:01
treba pomôcť?



60. rains	⇑    25. 1. 2012, 12:02
58. trinity co sa uz len odomna naucis?



61. trinity	⇑    25. 1. 2012, 12:06
60. rains musela som sa vratit, lebo tie style ameby asi nepochopili humor v tom "vratim sa ako rains, hasta la vista baby" a zaroven tym dam aj odpoved na 60. > ze terminator arnold tym predpovedal navrat v inej forme, ovela tvrdsej, schopnejsej prezit, bez emocii a bez zbytocneho trapenia s tretkami ako "laska" , "laskavost" .. cista forma inteligencie bliziacej sa k dokonalosti..



62. rains	⇑    25. 1. 2012, 12:10
61. trinity chapem, chudaka pustili na pszchiatrii k pocitacu, tak nevedel od radosti co so sebou. Pravdepodobne zabudol zobrat lieky. Ze Ta to vobec aj nasiera. myslis, ze Tvoje modifikovane "ja" bude lepsie, bez tych citov?



63. trinity	⇑    25. 1. 2012, 12:15
62. rains ja verim, ze zeny su citlivejsie ako muzi, ale muzi su zranitelnejsi.. verim, ze zivotne poznanie potlaci u muzov tu zranitelnost az niekam do neviditelna.. ale verim, ze ked stretnu ludsku bytost, s ktorou sa im dotknu duse a tie duse sa na seba "usmeju" , tak .. sa na chvilku rozsvieti slnko aj v tom neviditelne.. prave v tom je moj obdiv k rainsovi, ze dokaze prezit prisposobeny podmienkam.. ja som naivny romantik idealista a asi by som radsej mala zomriet, ako vyvinut sa na ten dokonaly level bytia..



67. rains	⇑    25. 1. 2012, 12:22
63. trinity vezmi si co sa hovori malym chlapcom ked zacnu plakat: chlapi neplacu. A v tomto duchu chlapci vyrastaju. A chlap by nemal byt citlivka a prehnane emocinonalny. Potom uz nie je chlap. a samozrejme, ze aj chlapi sa vedia zalaskovat a potom su podobny zenam. ))))))))))))). City malokto dokaze ovladat, ci zena alebo muz. co ine mi ostava ako sa prisposobit? bojovat s tym? )) nema zmysel. Chces sa nasilu zmenit? nie je nic zle byt romantik a idealista. Aspon veris v krajsi zajtrajsok )). Súhlasí trinity