Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

... „moja filozofia“ – Dejiny

80
reakcií
2030
prečítaní
Tému 14. decembra 2012, 16:10 založil J.Tull.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
12. 12. 2012
44
04. 08. 2015
9
10. 04. 2010
68
02. 10. 2015
3
28. 03. 2015
18
17. 01. 2014
92
 
 


1.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 12. 2012, 16:10 avatar
Ak chceme pochopiť prítomnosť, potrebujeme poznať minulosť. To kde sme, prečo sme a ako sme tam, kde sme, je určené našou minulosťou. Pre čo možno najobjektívnejšie /celkom objektívne, pravdivé, je asi vylúčené .../ pochopenie prítomnosti nepostačuje len poznanie minulosti, ale bez tohto poznania je to nemožné. Zvlášť dôležité je poznanie minulosti v prípade, ak chceme udať zmysluplný tón našej budúcnosti. Prečo sa stalo to, čo sa stalo, vieme až potom, keď sa to stalo. Múdri sme až po tom. Napriek uvedenému, dokážeme sa i poučiť z minulosti a vyhnúť mnohým nepríjemnostiam, mnohé predvídať, aj keď to v podstate, vo svojom celku, vyzerá tak, že dejiny sú odtrhnutým neriadeným parným valcom, ktorý kľučkuje a smeruje ktovie kam, zvalcujúc všetko čo sa mu stavia do cesty. Je možné si predstavovať akýsi zmysel, smerovanie, cieľ, ale je to skôr hádaním a bez poznania minulosti trepaním. Poučiť sa, predvídať, plánovať, určiť cieľ /i to len v určitom horizonte .../ je možné len z minulosti, poznaním, aj z nej vyplývajúcich, našich možností ...
Dejiny neprúdia plynulo rovným kanálom od daného miesta k vopred určenému cieľu. K tomu, aby to tak mohlo byť, museli by existovať archanjeli, ktorí by budovali takýto kanál a dbali o to, aby tok dejín poslušne smeroval k danému cieľu. Dejiny sú skôr podobné rieke, ktorá si sama tvorí koryto, kľukatí sa, tvorí meandre, s množstvom ramien, vodopádov, prudko sa rynie strhujúc všetko čo jej stojí v ceste a za chvíľu sa opäť ukľudní, pomaly tečie časom, i keď pod hladinou ukrýva zradné víry a hneď i opäť zdivie ... To, ako a kade tečie nie je dané len jej silou, ale i silou “krajiny“, ktorou tečie, ktorej podlieha, a na inom mieste, „krajina“ podlieha jej ...
Súhlasí rose.madder


21.
označiť príspevok

havran
   15. 12. 2012, 16:21 avatar
J.Tull - napísal si to tak trochu poetický , no proza je taká , že je tu príčinná súvislosť vo vzájomnej interakcii javov , ktoré podliehajú príslušným zákonom a zákonitostiem spoločenského vývoja v konečnom dôsledku a ich spojenie so zákonitostťami pohybu nižšších rádov , počnúc fyzikálnymi zákonmi.


25.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 16:29 avatar
havran; ... podľa mňa, zákony, ako také, neexistujú, ani fyzikálne, ani božie /už som o tom písal/ a ani také, ktorými by bolo možné presne určiť budúcnosť ...


28.
označiť príspevok

havran
   15. 12. 2012, 16:39 avatar
J.Tull - je to odvážne tvrdenie , myslím , že zákony treba posudzovať vo vzťahu k objektu a javu. Napr. fyzikálne zákony menia svoju povahu podľa tohu , či vyjadrujú javy mikrosveta... alebo makrosveta , taktiež či sa jedná o fyzikálny , alebo spoločenský pohyb , kde sa uplatňujú jednoduché , alebo až štatistické vzťahy. To ba si veľmi jednoducho všetko zmietol zo stola a v praxi to funguje. Poznáš lepšie kritérium overenia?


29.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 16:45 avatar
havran; "... zákony sú len našimi opismi, výkladom pozorovanej skutočnosti a nie akýmisi príkazmi, ktoré by boli "skutočnosti" nadradené, zákonmi, ktoré by k niečomu nútili a iné nedovoľovali. Pozorujeme, že niečo /v rátane nás .../ je - nazvime to „hmotou“ - a to nie stabilne, ale v pohybe, reagujúco, meniaco ... Ako a prečo sa „hmota“ pohybuje, reaguje, mení, nie je dané zákonmi, ale tým čím je a pohybuje sa, reaguje, mení, len v rámci možností vyplývajúcich z jej podstaty, z toho, čím je"
... je to na dlhšie ... písal som o tom v diskusii s majomajom v
Nekompromisnosť prírodných Zákonov#ixzz2F8TuGKvN


62.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:06 avatar
Zákony je zaužívaný výraz ale máš pravdu, nie fyzikálnymi zákoni sa tie javy a objekty riadia, ale vzťahmi, ktoré sú im dané a ktoré človek pyšne nazval fyzikálnymi zákonmi.
Nazývajme to vzťahmi. Ale pointa je rovnaká.


2.
označiť príspevok

Krištof
   14. 12. 2012, 16:37 avatar
Kto nepozná minulosť, nepochopí budúcnosť. (Thomas Mann) Alebo sa tiež hovorí, že kto nepozná minulosť, nechápe prítomnosť a netuší budúcnosť. Niekedy je to však dosť ťažké s poznaním a poznávavním minulosti - oproti tomu, ako poznáme súčasnosť. A to aj keď k tomu využijeme vedu. Nehovoriac o poznaní nejakých minulých možných skrytých vlastnostiach, ktoré sa v daných okolnostiach prejavovali len málo, ktoré sa viac prejavovali neskôr za iných podmienok. Ani napr. stará kostra nie je to isté ako živý tvor, ktorému patrila. Hypotézy a teórie sú rôzne. Svoje "bádanie" však môžeme aj otočiť a podľa súčasnosti nazerať na minulosť: aký je stav, kam to došlo. Teda hodnotiť to podľa "cieľa" (predbežného?), nielen podľa hmlistého "štartu"
Súhlasí J.Tull, rose.madder


4.
označiť príspevok

Krištof
   14. 12. 2012, 17:29 avatar
hm keď tak na to znova pozerám, tuším som mal na mysli nielen históriu (dejiny), lež aj prehistóriu


14.
označiť príspevok

Vladko muž
   15. 12. 2012, 15:15 avatar
2

A ty si presvedčený, aké múdrosti si tu popísal.


3.
označiť príspevok

majomajo muž
   14. 12. 2012, 17:16 avatar
Ibaže minulosť býva často rôzne interpretovaná, tak ako sa dá v tom vyznať ?


5.
označiť príspevok

majomajo muž
   14. 12. 2012, 17:32 avatar
No ja to beriem od Big Bangu....... 


6.
označiť príspevok

Krištof
   14. 12. 2012, 17:39 avatar
tak to už je tuším kozmologická história :-)


7.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 12. 2012, 17:52 avatar
Objektívne poznávanie dejín, je zložité. Platí to najmä o najstaršom a zároveň i najdlhšom období našej histórie. Delia nás stotisícročia a vzhľadom na dĺžku tejto časti našich dejín je artefaktov žalostne málo. Pomáhame si poznatkami z archeológie, paleontológie, geológie, klimatológie, biológie, antropológie, chémie, fyziky ... využívame poznatky snáď zo všetkých oblastí vedy. Nevládne zhoda ani v určení doby, kedy sa človek vlastne stal človekom. Komplikuje to i etológia, ktorá v správaní zvierat objavila zložité sociálne vzťahy, vlastnosti, o ktorých sme si "donedávna" mysleli, že sú výhradne ľudské. Pred 1 800 000 rokmi naši predkovia dokázali využívať oheň. Vyrábali stále dokonalejšie nástroje, v ktorých - z neskoršieho obdobia - je už priamo vidieť snahu o estetiku a mnohé z nich, ich výrobcovia "podpisovali" svojim znakom ... Postupne, pomaly, sme sa začali od svojich zvieracích súputníkov, čoraz viac vyčleňovať. Z lovených sme sa stali úspešnými lovcami, naďalej sme však žili v priamom kontakte s prírodou a zvieratá považovali za svojich spolubratov. Za našu úspešnosť, vďačíme nielen rozumu, schopnosti reči, ale i "náboženstvu" a najmä citu spolupatričnosti. Rozum nás uschopnil, lepšie si uvedomovať nebezpečenstvo, neznámo, strach, utrpenie, hrôzy ukryté v prírodných silách, "temnotu noci" ..., ale i "slnečné prajné dni" ... Nedokázal však toto všetko pomenovať, vysvetliť ... K tomu mu dopomohlo "náboženstvo", pomocou ktorého konkretizoval, pomenoval, to čo inak vysvetliť nedokázal. Bez náboženstva by sme asi boj o prežitie psychicky nezvládali ...
Súhlasí rose.madder


8.
označiť príspevok

Krištof
   15. 12. 2012, 10:33 avatar
"Vyrábali stále dokonalejšie nástroje, v ktorých - z neskoršieho obdobia - je už priamo vidieť snahu o estetiku a mnohé z nich, ich výrobcovia "podpisovali" svojim znakom."

Niečo takéto som mal na mysli tými možnými skrytými vlastnosťami... Lov zvery a zber ovocia slúžili hlavne na uspokojenie hladu, tá "estetika" bola zas akousi "nadstavbou".

"Bez náboženstva by sme asi boj o prežitie psychicky nezvládali ..."

Aj "náboženstvo" mohlo byť tou špecificky ľudskou nadstavbou života. Napr. aj keď si niektoré prírodné javy ako blesky vysvetľovali mýticko-mysticky, resp. na ne tak reagovali, tak to bolo niečo špecifické, čo nerobili a nerobia zvieratá. Pochovávanie mŕtvych sa pokladá za ďalší znak niečoho takého.
Súhlasí rose.madder


17.
označiť príspevok

Vladko muž
   15. 12. 2012, 15:50 avatar
7

"Bez náboženstva by sme asi boj o prežitie psychicky nezvládali ..."
Nebyť náboženstva, tak ľudstvo je podstatne ďalej a vyspelejšie. Náboženstvo je brzdou vývoja spoločnosti, pripravilo spoločenstvo o milióny životov.


18.
označiť príspevok

Petrana žena
   15. 12. 2012, 15:57 avatar
...všetko je otázka vývoja...ale povedz mi, že ktoré náboženstvo je vo svojej podstate zlé? Islam, kresťanstvo, budhizmus, veď to sú všetko učenia o láske a mieri. Vojny sa predsa neviedli kvôli náboženstvám...ale kvôli mocenským chúťkam. Obsadiť a zabrať čo najväčšie územie, jeho prírodné bohatstvo a vládnuť mu. Voľakedy sa neoddeľovala vládnuca moc od moci cirkevnej. Išli pekne ruka v ruke. A tak je to aj dnes.
Súhlasí rose.madder


19.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 16:05 avatar
...v čom môže byť brzdou vývoja spoločnosti smerovanie ku dobru a láske? ...
...brzdou je zneužívanie náboženstiev ako silných filozofií ovplyvňujúcich značne ľudí ...
...čiže náboženstvá sú v tom s nami ...sú tiež často obeťou ľudskej zloby, túžby po moci a ľudskej nenažranosti..
Súhlasí J.Tull


24.
označiť príspevok

havran
   15. 12. 2012, 16:27 avatar
Vladko - niečo na tom je , viera dáva silu aj tam , kde rozum nenachádza odpoveď , umožňuje vyšplhať sa na vrcholce v púšti a umožní zhliadnuť oázu , ktorú potom ľahšie nájdeš. Je však omyl veriacich , že viera stačí ako odpoveď na všetko. Cesta za poznaním má vždy na počiatku vieru a sny , ale jedine poznanie dáva odpoveď.
Súhlasí Petrana, J.Tull


9.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 10:36 avatar
..j.tull / krištof - pekná debata ...


11.
označiť príspevok

Krištof
   15. 12. 2012, 11:08 avatar
pekná téma, že? :-)
Súhlasí rose.madder


15.
označiť príspevok

Vladko muž
   15. 12. 2012, 15:17 avatar
9

"..j.tull / krištof - pekná debata ..."
Hej, také drístanie o ničom.


16.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 15:23 avatar
..nemyslím ...dôležitosť poznania histórie, ktorá má dopad na súčasnosť, by som nenazvala ako dristanie ...dristanie je skôr prázdne kritizovanie názorov iných ...prázdne tým, že je neopodstatnené ...ako vždy, ked cieľom kritizovania je len samotná kritika : )
Súhlasí J.Tull


10.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 10:40 avatar
..príčina, následok ...starý zákon života i sveta ..často súdime len následky, terajší stav a nepoznáme príčiny ...a aj tie príčiny v minulosti boli následkami iných príčin ...atd, atd ....čo my smrteľní ľudia tu na zemi môžeme? ..sme len maličkými súčasťami obrovského kolosu, sme ničím ...žiadni páni tvorstva ....mali by sme sa za ten krátky čas, čo tu sme tešiť z toho, čo máme a snažiť sa čo najmenej poničiť ...také jednoduché to je ...


12.
označiť príspevok

blueevil
   15. 12. 2012, 14:05 avatar
dobre a teraz povedzte do akej miery je to všetko podľa vás pravda   nie to čo ste sa naučili z knižiek


22.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 16:21 avatar
blueevil; Písal som "moja filozofia", v úvodzovkách, lebo som si ju "stvoril" síce sám, ale na základe poznania, ktoré mám i z kníh ... a to čisto laicky. Nenárokujem si právo na neviemakú objektívnosť ... "Nikdy nejde o čistý originál. Každá vec vyrastá z vecí minulých" Literárna a filozofická... III.#ixzz2F8NbiSmL


27.
označiť príspevok

blueevil
   15. 12. 2012, 16:38 avatar
dobre, ale ako by si niečo zmenil, alebo poznal ked vlastnu minulosť v podstate neponaš ako nikto iny, pretože sme nonstop podvadzani a to vo všetkom. to nieje filozofia, filozofia je o hľadani pravd, nie dogamtizmu


13.
označiť príspevok

Petrana žena
   15. 12. 2012, 15:12 avatar
...ono vždy tu bude polemika medzi teistami a materialistami, že či bolo skôr vajce alebo sliepka...žartujem...nie, vždy bude rozpor vedomia. Materialisti sa domnievajú, že hmota tvorí vedomie. My, kvantoví fyzici už vieme, že energetické pole tvorí hmotu. Veľa krát sme vášnivo diskutovali o tom, že či bol Einstein veriaci alebo ateista...ale to, že Einstein prvý vysvetlil ako vzniká hmota, že je to forma energie, ktorá niečo váži, že má duálny vlnovo-časticový aspekt, že kvantum energie nemá hmotnú štruktúru, vieme? Že častica sa mení na vlnu a naspäť podľa podmienok a pozorovateľa. Že samotné jeho vedomie ovplyvňuje meraný výsledok...atp. Z toho mne, ale aj napríklad teofilozofovi Pierrovi de Chardin jasne vyplýva: Vo svojej podstate nie sme ľudské bytosti s duchovnými zážitkami, sme duchovné bytosti s ľudskými zážitkami.
Súhlasí rose.madder


20.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 16:20 avatar
Možno Veľký tresk vznikol z ničoho ... Zatiaľ však o tom, čo bolo, či nebolo pred ním nevieme prakticky nič. Iba "teisticky, či materialisticky hádame". V celej našej histórii a nielen našej, v histórii vesmíru vôbec, nepoznáme nič, čoby sa odrazu zjavilo bez náväznosti na minulosť. Hovoríme síce o skokoch vo vývoji, najmä vo vývoji života, ale tým len vyjadrujeme, že vývoj neprebiehal rovnomerne plynulo, rovnakým tempom. Rýchlosť hociktorej zmeny, ktorá nastala, sa nám javí ako skoková, v porovnaní so stabilným obdobím pred ňou a po nej. Žiadna sa neudiala systémom: "Hop a je tu lidoop" ...
Ako som už písal, je ťažké určiť, kedy sa stal človek človekom. Zisťujeme, že i zvieratá dokážu vyrábať nástroje, myslieť /dokonca mnohé i abstraktne .../, poznajú lásku, nenávisť, vytvárajú sociálne vzťahy, majú svoju zvieraciu morálku, dokážu cítiť, trpieť, majú "dušu" ... Neviem či existuje niečo čisto ľudské, čoby vo svojich základoch, v nejakej, i keď "primitívnej" forme neexistovalo v ríši zvierat. Spomínal som estetiku. O určitom estetickom cítení, snáď základoch našej estetiky, možno hovoriť aj u zvierat. Samček predvádza svoje "estetické" umenie tancom, spevom, aby sa zapáčil samičke ... vráskavce komponujú vždy nové symfónie ... sú však aj prípady, keď si zvieratá "skrášľujú" svoje prostredie ...
Možno prvým "ľudským činom", ktoré u zvierat nevidíme, bolo využitie ohňa /preto som písal o ňom .../. Samozrejme asi sotva nájdeme, u nich, také správanie, ktoré by sme mohli považovať za analogické náboženskému. Nevieme, ani kedy sa objavilo u ľudí. Začiatok pochovávania mŕtvych, ešte nemusí byť aj začiatkom "náboženského myslenia", ale neskorším prejavom v procese jeho vývoja. Vieme ako pochovávali svojich mŕtvych. Dokumentujú to archeologické náleziská hrobov pravekých ľudí. To, čo nám však archeológia takto zdokumentovať nedokáže, sú ich myšlienky ... Korene náboženstva sú ukryté v našom rozume, ktorý začal byť zosilňovačom našich pudov, citov /sexuality, lásky, strachu .../ začal si ich uvedomovať, uvažovať nad nimi, i uvedomovať seba samého, ako niečo odlišné od sveta, ktorý začal vnímať ako cudzí, často nepriateľský, nebezpečný, plný tajomna, hrôz ...


23.
označiť príspevok

Petrana žena
   15. 12. 2012, 16:22 avatar
...vedomie nie je nič? Ako dokážeš, že máš vedomie? Predsa činom.
http://www.youtube.com/watch?v=ZUxMAGH7YPo Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


26.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 16:37 avatar
Petrana; ... chceš mi tvrdiť, že zvieratá, nemajú vedomie?
Asi si nerozumieme. Nijako tu nedokazujem existenciu, či neexistenciu vedomia /čo je vedomie, či je schopné, alebo nie je schopné, byť bez svojho nositeľa a pod., je mimo tejto témy .../, pravdivosť, či nepravdivosť existencie niečoho, čo je mimo tento svet ...


31.
označiť príspevok

havran
   15. 12. 2012, 16:52 avatar
.... vedomie , poznanie , uvedomovať si ,poznávať , je tu malý rozdiel a to v tom , vedomie je odrazom akýchkoľvek javov a poznanie je odrazom len poznateľnej reality. Napríklad ak poznáš spôsob jednania fantazirujúceho jedinca , až potom sa ti môže podaeiť preniknúť do jeho vedomia. Je to veľmi zjednodušená skratka , lebo tu nastupujú procesy samotného poznávania a uvedomovania si javov a súvislostí.


32.
označiť príspevok

Petrana žena
   15. 12. 2012, 16:59 avatar
...s niečím takým malým ako je naše poznanie môžeš docieliť niečo také veľké ako je zvrchované poznanie? Poznať môžeme len to, čo je nám dané poznať...samých seba, a to božské v nás a okolo nás.
Súhlasí rose.madder


30.
označiť príspevok

Petrana žena
   15. 12. 2012, 16:47 avatar
...dôkazy o existencii zvrchovanej inteligencie, či mysle, či kozmického vedomia, či Boha, otázka termínu, sú všade, už aj vo vede, prenikajú celým vesmírom, štruktúrami dna, boli tu dávno pred nami, a budú aj po nás...nevidia ich iba tí, čo ich nechcú vidieť, alebo jednoducho intelegenčne nestíhajú, nehľadajú, sú ovplyvnení iným myslením...napríklad materialistickým. Náboženstvá, hlavne tie východné, neoddeľujú človeka od svojho Stvoriteľa, hovoria o jednote vedomia a bytia, nestrašia ľudí peklom, ale karmickým zákonom príčiny a následku. Ale aj v západných náboženstvách božie mlyny melú. Ide však o to, že Boha si nemožno sprivatizovať a je nezmyslom vyhrážať sa ním ateistom. Boha možno len precítiť, napríklad aj prostrednícstvom lásky k inému človeku, či krásy, či dobrého jedla, či tvorením nejakého zmysluplného diela, a možno ho nájsť aj vo fyzike, chémii, biológii, skrátka všade, lebo On je všade a je všetkým! Nič iné ako Boh nejestvuje! Ale ľudská myseľ má právo dané Bohom na svoje vlastné sny. Využite toto právo a snívajte! Sladké sny!
Súhlasí rose.madder


33.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 19:11 avatar
Petrana; ... v Tvojom príspevku je toľko protirečení, koľko je len možné do tak krátkej reakcie vopchať ... Nebudem ich teraz v tejto téme rozoberať, lebo ani "písmenko" nie je v nich o tom, čo by priamo súviselo s tým, čo som napísal ...
Necháp ma zle; nepredpisujem čo má kto písať, ako reagovať, som vďačný za každú reakciu, ale uvítal by som skôr konkrétnejšie k tomu, čo som napísal a to dokonca radšej kritiku ako súhlas, ale konkrétne k veci ...
 


35.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 19:16 avatar
..vážne?? ...a mne sa to celé páči od prvého slova po posledné a stotožňujem sa s tým, čo napísala ...môžeš aspon jedno z tých protirečení, Tull?


37.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 19:57 avatar
rose.madder; ... máš vlastne pravdu. Nejde o jeden príspevok a nie všetko v ňom je protirečením, zahrnul som tam i trepania a vrtenia:
"Einstein prvý vysvetlil ako vzniká hmota, že je to forma energie, ktorá ..."
Eistein nič také nevysvetlil. Nobelovu cenu dostal za objav fotoelektrického javu. V podstate dokázal, že svetlo sa skladá s fotónov, ktoré dokážu vyrážať elektróny, teda presný opak trepania, "že kvantum energie nemá hmotnú štruktúru" O dualite hmoty hovorí kvantová mechanika /napr. štrbinový experiment .../, ktorej nechcel uveriť ...
Žiadna častica sa nemení na vlnu a naspäť podľa podmienok a pozorovateľa, ako vrtí Petrana.
Častica, ktorá sa správa ako vlnenie /napr. v dvojštrbinovom experimente/ v okamžiku jej zamerania, stratí svoj vlnový charakter ...
Ak nič iné ako Boh nejestvuje, ako to, že existuje ľudská myseľ, ktorá dokáže nielen snívať, pochybovať, ale i meniť svet, teda Boha ...?
 


38.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 12. 2012, 20:00 avatar
..ach jo ...už mi dnes nemyslí ... zamyslím sa zajtra, idem ku mojim rozprávkam, ty ich tiež určite tiež máš rád, daj nejakú "tullovskú", tú tvoju ; )


41.
označiť príspevok

Petrana žena
   17. 12. 2012, 16:29 avatar
...Tulli, zlatkóóó, šak ja viem, že Einstein dostal v roku 1921 Nobelovu cenu za objasnenie fotoelektrického javu, čiže objavu, že svetlo je nielen vlnou, ale aj prúdom častíc, čiže za objavenie jeho duálnej podstaty, ktorá platí nielen pre svetlo, ale pre všetky subatomárne častice. Paradoxne nedostal Nobelovu cenu za svoju preslávenú teóriu relativity, lebo v tom čase jej nikto nerozumel...a budeš prekvapený, a už som ti o tom písala, že práve astronóm sir Artur Edington, tvoj obľúbenec, ktorý s Einsteinom o jej pravdivosti polemizoval ju pochopil a uznal, lebo mu ju bol mladý Einstein vysvetliť osobne...je o tom aj film Einstein versus Edington. Až potom ju prijala aj vedecká obec.


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   17. 12. 2012, 16:31 avatar
P: Až potom ju prijala aj vedecká obec.

A raz ju prijme i vedecké mesto.


43.
označiť príspevok

Petrana žena
   17. 12. 2012, 16:33 avatar
...a Einsteinova geniálna rovnica, ktorá hovorí o vzťahu energii a hmoty, E=mcc bola súčasťou teórii relativity.


44.
označiť príspevok

blueevil
   17. 12. 2012, 16:46 avatar
never tomu. einstein bol chmuľo čo to niekomu ukradol, aj tak to nefunguje  


34.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 12. 2012, 19:14 avatar
blueevil; k "27" ... "ako by si niečo zmenil ..."
Používam kritické myslenie ...
"pretože sme nonstop podvadzani"
máš na mysli napr.: Evolucionisti – najväčšia tajná organizácia
"...filozofia je o hľadani pravd, nie dogamtizmu"
Kde vidíš v mojich príspevkoch a to nielen v tejto téme nejaký dogmatizmus ... ???
P.S.
... podobne platí to, čo som napísal Petrane v "33", i o Tvojich príspevkoch ...
 


36.
označiť príspevok

blueevil
   15. 12. 2012, 19:34 avatar
to sa mi nezda. nemôžeme za to že ťa vyhodili z práce. a dogma je iba o slepote


39.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 12. 2012, 16:08 avatar
Máme množstvo dokladov z najstaršieho obdobia ľudských dejín - ľudské, ale i zvieracie kosti, uložené človekom; kamenné nástroje, farbivá /predovšetkým červený oker, krveľ/, pomaľované okruhliaky, kostené, kamenné sošky, rytiny, maľby ... Aj keď sa myšlienka, viera, nedajú vykopať, tieto nálezy presvedčivo poukazujú, na inteligenciu a predstavivosť pravekých ľudí. Máme i to „šťastie“, že môžeme študovať „lovecké“ národy, nevhodne nazývané „primitívne“. Ich spôsob života je analogický k spôsobu pravekých lovcov a preto môžeme oprávnene predpokladať, že ich myslenie, zvyky, náboženstvá, sú tiež analogické ...
Je asi nemožnosťou, aby naši predkovia nemali sny, fantáziu, oveľa intenzívnejšie „podvedomie“ - vzhľadom na prostredie, na spôsob bytia - ako dnešný človek. Blízkosť násilnej smrti, „krutosť“ prírodných podmienok, neustále prenasledovanie a zabíjanie zveri ... to všetko iste mocne pôsobilo na podvedomie a rozum sa musel s tým všetkým vysporiadať. Náboženstvo nebolo len nejakou nadstavbou, ale stalo sa každodennou nutnosťou. Preliata krv zvieraťa sa nerozlíšiteľne podobá na ľudskú, lovec a obeť, boli navzájom zameniteľní, zdieľali rovnaký priestor, obdobné životné podmienky, bola medzi nimi „mystická spolupatričnosť“. Zabiť zver sa rovnalo „obetovaniu“, pri ktorom sú obete navzájom zameniteľné ... Dnes s opovrhnutím odsudzujeme obetovanie človeka, kanibalizmus /nemám na mysli „chorobný“/, neuvedomujeme si však tieto skutočnosti, prostredie, okolnosti, genézu ... Už sa navzájom nepožierame nie preto, že sme humánnejší /ja si myslím, že naopak, viac nehumánnosti je v dnešnej spoločnosti, ako bolo v tej pravekej .../, ale preto, že sme už „inde“, žijeme v „inom svete“, než žil praveký lovec. Ak povedzme kresťan na základe svojej viery hovorí o obetovaní, kanibalizme, s opovrhnutím, neuvedomuje si, že v obraze obetovania Krista, vo „svätom prijímaní“, je počuť ozvenu pravekých čias. Nie v spôsobe, ale v náboženskom myslení. Pokladám viac za opovrhnutia hodné, ak opovrhujeme tým, čo vlastne nepoznáme ...
Súhlasí Petrana, blueevil


40.
označiť príspevok

blueevil
   17. 12. 2012, 16:20 avatar
da sa, ale je to hlavne o popreti seba sameho, čiže odcudzeniu sa, tym sa stavaju moderni ľudia bezcennym konzumnym mäsom bez svojho prirodzeneho presvedčenia, názoru pred strachom neuspechu, ale akeho uspechu ?  


45.
označiť príspevok

Petrana žena
   17. 12. 2012, 16:54 avatar
...Tulli, snažím sa písať k veci: napríklad včera som si kúpila vianočnú eurotelevíziu a skoro ma prekotilo! Čítam na strane 50: Kvantoví fyzici potrvrdili existenciu Boha! (To by prekotilo aj teba! ) A ďalej nadpis: Matrix náš všemohúci! No, konečne pomyslela som si, článok vecný, ja osobne som sa týmito vecami už zaoberala, takže žiadne prekvapko, ale bol tam aj krátky článok o Higgsovom bosóne, ten popíšem: Keď sa kvantoví fyzici pozreli dovnútra atómov, objavili tam - nič. v podstate sa všetci skladáme z prázdneho priestoru...všetko vo vesmíre je takpovediac duté...ak je však atóm dutý a my sme stvorení z atómov, prečo teda máme svoju hmotnosť? S prevratným vysvetlením prišiel britský fyzik Peter Higgs: Existuje rozsiahle pole, ktoré preniká úplne všetkým a siaha donekonečna. Keď určité častice s týmto poľom reagujú, pole im dáva hmotnosť. Práve toto pole tvoria toľko hľadané Higssove bosóny, ktoré ako už vieme, môžu tiež byť časticou aj vlnou, teda tvoriť pole. Keby sme toto pole vypli, všetci by sme sa rozpadli na prach a rozleteli rýchlosťou svetla, zjednodušuje Bob Stanek z laboratória Argonne pri Chicagu.

...ja nepíšem od veci, len furt dokola o tej svojej filozofii, ako ty! 


46.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2012, 16:21 avatar
Petrana; Nepísal som, že píšeš od veci.  Možno píšeš, ale k tej svojej a nie k tej mojej.  V „30„ si reagovala na svoju „23„, ktorá odkazuje na moju „20„.  Pričom v nich nie je nič, čoby sa konkrétne týkalo toho, o čom som písal. Podobne je to i v ostatných Tvojich príspevkoch, ktoré sú odbočením ... Diskutujeme v rámci tohto odbočenia, ktoré si vyvolala a nie k téme. Neber to ako výčitku. Nevyčítam len vysvetľujem ... 
Netočím furt dokola o tej „mojej filozofii“ ... Pokúšam sa, skôr než to dám na papier, rozdiskutovať. Poviedka mi nevyšla, žiadna nobelovka, tak ju dostanem za filozofiu ... 
Častejšie, oveľa viac reagujem, vyjadrujem sa k iným „filozofiám“, než by som písal o tej mojej, ako napr. teraz – Neviem nakoľko píšeš k veci. Neviem totiž posúdiť nakoľko je prezentovanie trepaní, vrtenie psom, používanie logických klamov ..., písaním k veci.
Za trepanie, všeobecne považujem nepodložené /alebo podložené len vrtením, log. klamom .../ tvrdenia, ktoré sa prezentujú ako pravda, ktorú už netreba overovať. V Tvojich príspevkoch sa to týmto všetkým len tak hmýri. A to dokonca už i v jednej jedinej vete - „Einstein prvý vysvetlil ako vzniká hmota, že je to forma energie, ktorá niečo váži, že má duálny vlnovo-časticový aspekt, že kvantum energie nemá hmotnú štruktúru, vieme?“ - Trepanie: „Einstein prvý vysvetlil ako vzniká hmota“
A to kde, kedy, ako? Že si to nik nevšimol a ďalej sa v tejto otázke pátra, viď napr. Tvoju „, kde sa vrtí tiež dostatočne
Vrtenia:
„že je to forma energie“
To, že je energia hmotou už neplatí? Najmenšou časticou svetla, ktoré je vlnením, nie je fotón, ktorý sa dokáže správať „hmotne“, ako to ukázal Einstein fotoelektrickým javom? Neplatí, že ide o dve stránky /korpuskulárny, vlnový charakter/ tej istej veci, ktorú nazývame hmotou, pričom sú si rovnocenné?
„ktorá niečo váži“
Tvrdenie, že hmota je energia „ktorá niečo váži“ je zavádzajúce a stáva sa vrtením, ak na základe neho sa niečo dokazuje. Einstein svojou rovnicou E = m.cc, ukázal, že aj energia má svoju váhu. V rovnici je „E“ energiou ukrytou v hmote „m“, ktorá je priamo úmerná „štvorcu“ rýchlosti svetla „c“. Pre stručnosť uvediem len príklad - Hrnček horúceho čaju váži viac ako studený, hoci ide o rovnaké množstvo. Tento rozdiel je však v tomto prípade nepatrný, daný vzorcom m = E/cc ...
„že má duálny vlnovo-časticový aspekt“
A to, že sa častica môže správať korpuskulárne, alebo ako vlnenie, už neplatí?
„kvantum energie nemá hmotnú štruktúru, vieme?“
Nevieme. Ty vieš. Ja nie. Podľa všetkého energia má časticovú štruktúru. Alebo nevyžaruje v kvantách, teda vlastne časticovo? Napríklad najmenšie kvantumom svetelnej energie je fotón ... V kvantovej mechanike sa uvažuje s obidvomi vlastnosťami rovnocenne; podľa účelu sa raz uvažuje o častici ako o vlnení a v inom prípade možno považovať vlny za častice, pričom oba prípady sú oprávnené, zodpovedajú experimentom ... Na základe tejto duality, vrtiči psom tiež účelovo /dokázať „Boha“/ vlastne v podstate tvrdia, že existuje len jedna stránka hmoty – energia, ktorá potom tvorí hmotné častice. Svojím nemyslením si neuvedomujú, že podobne je možné odvodiť z častice energiu /čo by bolo rovnakým vrtením/
 


48.
označiť príspevok

Petrana žena
   19. 12. 2012, 16:34 avatar
...ahoj Tulli, chýbal si mi. Einstein kládol dôraz na pole, nie hmotu, respektíve áno, on prvý prišiel na to, že hmota sa tvorí na miestach, kde je pole energeticky najhustejšie. Ale to podstatné, že už niet miesta aj pre hmotu, aj pre pole, všetka energia je najskôr v poli! Bytie má nehmotný podklad, a to práve dokazuje kvantová fyzika. 


51.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2012, 16:43 avatar
Petrana; ...nič také také kvantová fyzika nedokazuje ...  Mohla by si konkretnejšie aj o "Einstein kládol dôraz na pole, nie hmotu, respektíve áno, on prvý prišiel na to, že hmota sa tvorí na miestach, kde je pole energeticky najhustejšie. Ale to podstatné, že už niet miesta aj pre hmotu, aj pre pole, všetka energia je najskôr v poli!
Žiaľ už musím končiť 


47.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2012, 16:27 avatar
Petrana;...v „Tvoju „, kde sa vrtí tiež dostatočnechýba „46“... 
Od pondelňajšieho večera nemám možnosť z domu reagovať ... Príspevok „46„ som si stihol predpripraviť a odosielam ho z „internetovej krčmy“. Reagoval som len na jednu Tvoju vetu, pričom som sa snažil o stručnosť. Môžem Ti poukázať i na rad ďalších trepaní, ktorým si naletela, len potrebujem spojazdniť svoj PC. Vo všetkých je použitý najmä klam „To nevyplýva“. Zo žiadneho tvrdenia, ktoré si uviedla, nech sú už akékoľvek, nevyplýva „Boh“, nielen preto, že nemusí byť jediným možným vysvetlením a ak by aj bol, takéto vysvetlenie, vo svojej podstate, nevysvetľuje nič, skôr veci zahmlieva. Je veľmi veľa toho, čo ešte nevieme o makrosvete, ale oveľa viac, dá sa s istou „nadsázkou“ povedať, že o kvantovom svete nevieme nič /ja aj bez tej nadsázky/. Do tohto nevedenia mnohí strkajú toho svojho „Boha“, upchávača dier ...
 


49.
označiť príspevok

Petrana žena
   19. 12. 2012, 16:35 avatar
...prosím ťa, len buď stručný! Už nemáme veľa času. 


50.
označiť príspevok

Petrana žena
   19. 12. 2012, 16:40 avatar
...a pozri si ten film Einstein versus Edington...otvorí ti oči! Edington nakoniec chlapsky priznal svoj omyl. 


52.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2012, 16:44 avatar
...videl som 


53.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2012, 16:48 avatar
... ale asi nejaký iný ... V tom mojom si nakoniec podali ruky a svoj omyl nechceli priznať páprdovia, Newtonovi zástancovia, ktorí radšej odišli ... 


54.
označiť príspevok

Petrana žena
   19. 12. 2012, 16:53 avatar
...ja som čítala na nete, že sa mu verejne ospravedlnil...asi to nedotočili. 


55.
označiť príspevok

Petrana žena
   20. 12. 2012, 09:21 avatar
Drama z produkce HBO vypráví o přátelství a spolupráci německého fyzika Alberta Einsteina a anglického astronoma Arthura S. Eddingtona za první světové války, která vedla k uznání Einsteinovy teorie relativity. V hlavních rolích David Tennant a Andy Serkis.

Na jaře roku 1914, kdy Evropa stála na pokraji války, ještě nikdo nevěděl o tehdy bezvýznamném německém fyzikovi jménem Albert Einstein a jeho teorii relativity. Teorii, která zanedlouho otřásla základy světové vědy. Britský astronom Sir Arthur Stanley Eddington, ředitel observatoře v Cambridge, který patřil k vědeckým prominentům své doby, a byl považován za nástupce Isaaca Newtona, si nicméně uvědomoval, že Einsteinovy výzkumy by mohly přinést zcela nový pohled na čas a vesmír. Navzdory nebezpečí, že budou ve svých zemích označeni za zrádce, začali tito dva velcí muži spolupracovat. Eddington, jenž razil heslo, že pravda nezná hranic, se vydal na cestu do Afriky, aby si tam ověřil výsledky Einsteinova bádání. A byla to cesta, která změnila lidské vnímání vesmíru jednou provždy. V roce 1919 se Albert Einstein stal vědeckou hvězdou století… V hlavních rolích historického dramatu z původní produkce HBO hrají David Tennant a Andy Serkis, režie se ujal Philip Martin. (oficiální text distributora)
www.csfd.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


56.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 12. 2012, 16:16 avatar
Petrana; ... obsah filmu, ako som si ho zapamätal:
Nemecko sústreďovalo svojich vedcov, aby mohlo ich „mozgy“, využiť vo vojne, ktorá už visela vo vzduchu. Do Švajčiarska za Einsteinom prišiel jeho známy, ktorý mu ponúkol výhodné miesto na univerzite v Berlíne, kde by mu boli poskytnuté i potrebné prostriedky na jeho vedeckú prácu. Anglická špionáž sa dozvedela o tomto zhromažďovaní nemeckých vedeckých kapacít. Einstein bol v tej dobe pre nich neznámy, preto požiadali Eddigtona, aby zistil, čím sa zaoberá. Okamžite ho Einsteinova práca zaujala a tak mu napísal. Keďže i Einstein na základe tohto dopisu spoznal odborníka, spriaznenú dušu, rozprúdila sa medzi nimi čulá vedecká korešpondencia. Vypukla vojna a obidvaja sa vo svojich krajinách dostali do nemilosti. Einstein odmietol podpísať prehlásenie nemeckých vedcov na podporu vojny a Eddigton, keď bol zabitý bojovým plynom - vyvinutým univerzitou, v ktorej pracoval i Einstein - jeho najlepší priateľ, „šéfov“ syn, upadol do nemilosti pre svoje „kvakerstvo“, ktoré mu bránilo byť vojakom ... Einstein dokončil svoju prácu a snažil sa ju odoslať Eddigtonovi. Všetku korešpondenciu však mal zakázanú. Nakoniec sa mu podarilo list doručiť. Po skončení vojny, Eddigton požiadal o finančnú podporu na expedíciu do Afriky, kde by mohol vierohodne zdokumentovať zatmenie Slnka, fotografovať polohu hviezdy /ohyb lúčov/, ktorú inak nebolo možné vysledovať a následne, vyhodnotením týchto fotografií, Einsteinovu teóriu vyvrátiť, alebo dokázať. Povolenie dostal, keď jeho asistent, komisii vysvetlil: ak sa potvrdí, že má pravdu Newton, „najväčší“ z Angličanov, alebo sa zistí, že sa mýlil a pravdu má Nemec Einstein, budú to Angličania, ktorú túto otázku vyriešia ... Eddigton s fotografiami predstúpil pred vedeckú verejnosť, bez toho, aby ich predtým skúmal a takto, verejne, pred všetkými ich vyhodnotil a svoje zistenie vyjadril slovami: „Einstein má pravdu“. Na to sa mnohí postarší uznávaní vedci zodvihli a urazene odišli, kým „mládež“ potleskom vyjadrila svoje nadšenie ... Einstein sa stal z noci na ráno slávnym. Odcestoval do Anglicka na pozvanie „Eddigtonovej“ univerzity, kde sa títo dvaja vedci prvýkrát stretli a svoje city vyjadrili srdečným stiskom rúk ...

Vrelo tento film doporučujem, ale dúfam, že Ti neotvorí oči. Lepšie by bolo, keby si ich už mala otvorené pri jeho pozeraní ...
 
Súhlasí Petrana


57.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 12. 2012, 16:17 avatar
Petrana; ... čudujem sa, že píšeš: "Einstein kládol dôraz na pole, nie hmotu ...“ hoci poznáš o čom jeho teórie sú 
Špeciálna teórie relativity vychádza z postulátu, že prírodné zákony sú rovnaké pre všetkých pozorovateľov, ktorí sa vzhľadom k sebe, pohybujú rovnako. Teda neexistuje absolútny pokoj /priestor – éter/, ani absolútny čas, akési nemenné divadlo, na ktorom sa všetko odohráva. Priestor i čas sú relatívne. Z tohto vyplýva i vzťah medzi hmotnosťou a energiou. Ak zrýchľujeme hocičo, hmotnosť zrýchľovaného objektu narastá tak, že nedokážeme dosiahnuť rýchlosť svetla, lebo by sme k tomu potrebovali nekonečne veľa energie /„E = m.cc“/ . Hrozným potvrdením pravdivosti je atómová bomba. Neutrón i protón majú svoju hmotnosť. Jadro atómu je však ľahšie ako súčet hmotností jednotlivých neutrónov a protónov, z ktorých sa skladá. Tento rozdiel hmotnosti „dm“ má v sebe energiu E = dm.cc. Rozbitím jadra sa táto energia uvoľní ...
Všeobecná teória relativity /ako i špeciálna .../ protirečila Newtonovej gravitácii. Objekty nie sú priťahované silou /priamo úmernej hmotnosti a nepriamo štvorcu vzdialenosti .../, ale gravitáciu spôsobuje zakrivenie nielen priestoru, ale i času – zakrivenie časopriestoru. To ako a nakoľko sú čas i priestor zakrivené, aké majú vlastnosti, určujú hmotné objekty a správanie týchto objektov určuje časopriestor ... Pravdivosť ako prvý potvrdil Eddington pozorovaním ohybu lúčov svetla z hviezd, prechádzajúcich v blízkosti Slnka, v západnej Afrike, pri úplnom zatmením ...
Kde tu vidíš "Einstein kládol dôraz na pole, nie hmotu ...“?
 


59.
označiť príspevok

Petrana žena
   23. 12. 2012, 14:30 avatar
...pole považoval za prvotné, primárne, hmotu za druhotnú, sekundárnu.


58.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 12. 2012, 16:22 avatar
Petrana; ...Prajem Ti, ako i všetkým, veselé láskyplné Vianoce ... 
... asi budem môcť reagovať len po sviatkoch ...
 
Súhlasí Petrana


60.
označiť príspevok

Petrana žena
   23. 12. 2012, 14:53 avatar
www.fmph.uniba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
...ty si taký hádavý typ, čo? 


61.
označiť príspevok

Petrana žena
   23. 12. 2012, 14:57 avatar
...Všetko je v poli! 


63.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 1. 2013, 18:19 avatar
Petrana; ... máš pravdu. Dnes je už temer všetko v poli. Nielen zemiaky, repka, plodiny, ale i priemyselné parky, dôkazy mimozemských civilizácií ... 
Ty si z vety /iné som, čoby bolo relevantné k trepaniu, ktoré si uviedla, nenašiel/, aj to len z jej časti:
"Vzájomnou kombináciou známej klasickej a relativistickej fyziky, no bez použitia niektorých častí kvantovej mechaniky, sa Einstein snažil vytvoriť teóriu, v ktorej by všetky častice a interakcie boli reprezentované akýmisi poľami a častice by v nich predstavovali niečo ako priestorovo ohraničene oblasti s veľkou hustotou týchto polí"
vyvodila: "pole považoval za prvotné, primárne, hmotu za druhotnú, sekundárnu"???
Možno naozaj považoval pole za prvotné /nebolo by to prvý raz, čo sa mýlil / ... Nie je to podstatné. Predovšetkým netrepal. Netvrdil, že je to tak. Nepokladal nič za dogmu, ani svoje teórie a už vôbec nie svoje predstavy, na rozdiel od trepačov, vrtičov, učiteľov nemyslenia, ktorí všetko vedia. Netrepal. Hľadal ...
Tvoje "...Všetko je v poli!" /tak už nie v mysli? / je nepodložené tvrdenie a tým, že je zvýraznené výkričníkom, sa ešte lepšie ukazuje, že ide o trepanie. Ak by si napísala /nejde o hranie sa so slovíčkami .../: "Možno je všetko v poli.", bolo by to iné a súhlasil by som, napriek tomu, že to zatiaľ vyzerá tak, že všetko - čas, priestor, ktoré sú vlastne časopriestorom /ako ukázal Einstein, pričom nie je dôležité autorstvo, ale potvrdenia .../ ... polia ..., má "časticový" charakter, v tom zmysle, že nie sú kontinuálne, spojité, že existuje ich najmenšia časť, ktorá sa už ďalej deliť nedá - a najmä, všetko, celý vesmír vznikol z "častice", zo "singularity" ...
Možno je však všetko inak /možno je všetko v poli/. Ako to v skutočnosti je, sa len hľadá. Teda hľadajú tí, ktorí nie sú trepačmi. Trepačom to nemyslí a ten kto nemyslí, už nehľadá ... 
 


64.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 1. 2013, 18:20 avatar
Petrana; ... aby sme si rozumeli, netvrdím, ani som nikdy netvrdil, že svet nie je "Boh", že všetko nie je nejakým spôsobom "Bohom" ... Ja to neviem. Nerozumiem ani fyzike ... Moje poznanie, oproti tomu čo neviem, je ničím ...
Dá sa pochopiť, ak veriaci vidí vo všetkom, čo ho obklopuje, vrátane vedy, dôkazy svojej viery. Sú to však "iné" dôkazy - "takzvané dúkazy Boha nejsou púvodne vúbec žádnými dúkazy, nýbrž cestami myslícího sebeujištění". Jaspers to síce myslel v inom kontexte, ale v podstate to platí, podľa mňa, i všeobecnejšie. Dôležité pri tom sebauisťovaní je, aby mu nepadlo za obeť kritické myslenie a nezačalo sa trepať, vrtieť ...
Ako napr.:
Iste vieš, že v kvantovej fyzike platí princíp neurčitosti. Nedokážeme s dostatočnou presnosťou zmerať naraz rýchlosť a polohu danej častice. Ak chceme zmerať polohu, potrebujeme svetlo vyššej frekvencie /čím je vlna kratšia tým, je meranie nepresnejšie, je závislé od vlnovej dĺžky .../. Vyššia frekvencia má však vyššiu energiu a tá, čím je vyššia, tým viac zmení rýchlosť častice. V mikrosvete, na rozdiel od "makrosveta", naše meranie ovplyvňuje "správanie" meraného objektu. Stačí, aby sme sa ho "dotkli" fotónom a už je iným, ako pred meraním /napr. častice strácajú svoju dualitu .../.
Poniektorí, vrtiac uvedeným, trepú: "vedomie ovplyvňuje meraný výsledok"
Podobne je to s Higgsovým bozónom:
"... určité častice s týmto poľom reagujú, pole im dáva hmotnosť". Tým, že elektróny majú hmotnosť je možný taký svet, v akom žijeme.
Vrtiči trepú: "Kvantoví fyzici potrvrdili existenciu Boha!" Ja si myslím, že dvoch. Jedného, ktorý dáva hmotnosť napríklad elektrónom a druhého napr. pre jadrá atómov ...
 


65.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 1. 2013, 18:33 avatar
...ale aj myseľ aj vlny sú v poli, tvoria pole. Elektrónu dáva hmotnosť jeho rýchlosť a energia, ktorou disponuje.


66.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 1. 2013, 18:34 avatar
..a najviac trepeš ty! 


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 1. 2013, 18:35 avatar
ale zámerne  
Súhlasí Petrana, J.Tull


68.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 1. 2013, 19:14 avatar
...perlička: korene fyziky, ktoré siahajú kamsi do prvotného obdobia gréckej filozofie, do šiesteho storočia p.n.l. neoddeľovali vedu, filozofiu a náboženstvo. Cieľom fyzikov bolo vtedy odhaliť základnú, skutočnú povahu vecí, ktoré nazývali physis. Od tohoto gréckeho termínu je odvodená fyzika. Považovali hmotu za živú, neoddeľovali ducha od hmoty. Napríklad Táles hlásal, že všetky veci sú plné bohov, a Anaximander sa pozeral na svet ako na organizmus, ktorý drží pri živote pneuma, kozmický dych. Až grécki atomisti jednoznačne vytýčili hranicu medzi duchom a hmotou. Tento dualizmus sa prehĺbil vo filozofii René Descarta v 17. storočí. Rozdelil prírodu na dve nezávislé a oddelené oblasti: oblasť mysle a oblasť hmoty. Toto "karteziánske" rozdelenie umožňovalo vedcom chápať hmotu ako mŕtvu. Takýto mechanistický svetonázor si osvojil aj Izák Newton, ktorý na jeho základe vybudoval celú klasickú fyziku.Tento mechanistický model sveta dominoval celému vedeckému svetu, až kým sa nezrodil Einstein. Dve jeho základné teórie fyziky, kvantová teória a teória relativity, opäť spojili stvorenie, všetko existujúce vo svete, do jedného vzájomne prepojeného celku.
Súhlasí J.Tull


69.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 1. 2013, 19:22 avatar
...Einsteinova kvantová teória poľa ukazuje, že "hmotné", skôr energetické častice nemožno oddeliť od priestoru, ktorý ho obklopuje. Nie sú to izolované entity, ale kondenzáty nepretržitého poľa prítomného v celom vesmírnom priestore. Pole jestvuje vždy a všade, nikdy ho nemožno odstrániť. Je nositeľom všetkých materiálnych javov.


70.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 1. 2013, 18:11 avatar
Petrana; „Elektrónu dáva hmotnosť jeho rýchlosť a energia, ktorou disponuje“ Tak už s tým pole Higgsovho bozónu nemá nič spoločné?   
Ak je Higgsov bozón skutočnou časťou Boha, potom musia byť bohovia dvaja. Musí byť, podľa tejto logiky, ešte boh, ktorý dáva hmotnosť protónom a neutrónom. A musí byť mocnejším - jadrá atómov, ktoré sú tvorené protónmi a neutrónmi sú zodpovedné za asi 90% hmotnosti „makro“ objektov ... 
Trepem a trepem zámerne.  Možno trepem niekedy i neuvedomele a som rád, keď ma niekto na takéto neschválne trepanie upozorní, len musí konkrétne k veci ...  
Už som písal, že fyzike nerozumiem ... Rozprávam po slovensky a nie vždy dosť zrozumiteľne ... Angličania hovoria po anglicky, Hotentóti po hotentovsky ... a tiež si niekedy nerozumejú. Oveľa ťažšie je to vtedy, keď nepoznáme jazyk toho druhého ... Fyzici sa medzi sebou rozprávajú po matematicky a ja túto reč neovládam /aj keby som ju dokonale poznal, ani to by ešte neznamenalo, žeby som fyzike dostatočne porozumel. Je to len nutná podmienka .../. Aj Higgs rozprával o svojom bozóne matematicky. Kým sa jeho existencia experimentálne nepodložila, bol to len predpoklad, aj keď logický /podobne je to aj s inými teóriami. To, že sú matematicky správne vyjadriteľné, logické, ešte neznamená, že sú pravdivé .../ Ja môžem vedieť len to, čo Fyzici preložia do bežnej reči, do reči laikov, aj to len v prípade, ak to bude slovensky /prípadne česky/. Takto som čítal o tom, že Higgsov bozón je výnimočný, nie svojou dualitou /to je vlastnosť asi každej častice/, ale že je schopný dať svojim poľom hmotnosť niektorým časticiam, ako napr. elektrónu, nie je však zodpovedným za hmotnosť protónov a neutrónov ...
 


71.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 1. 2013, 18:15 avatar
Petrana; Einsteinova kvantová teória poľa ukazuje ... Einsteinova kvantová teória poľa nič neukazuje, lebo žiadna taká nie je. Ak už dávaš odkazy, mohla by si si ich aspoň prečítať. Dozvedela by si sa napríklad, že Einstein sa 30 rokov o túto teóriu pokúšal, ale nepodarilo sa mu ju vytvoriť a dodnes vytvorená nie je.  Podarilo sa síce niečo zjednotiť, ale zatiaľ nedokážu do tohto zjednotenia napasovať gravitáciu a nebol v tom práve Einstein /ak chceš napíšem niečo málo o tom .../ Okrem toho kvantová teória poľa, nie je teóriou všetkého, ale len jeho súčasťou, ako je ňou napr. i teória strún ... Einstein zmenil naše predstavy o čase a priestore. Zjednotil ich do časopriestoru a ukázal, že nie sú nemenným javiskom. Objekty formujú časopriestor a časopriestor ovplyvňuje správanie objektov. Lee Smolin hovorí o čase ako miere zmeny a o priestore ako o vzťahoch. Priestor /vzťahy, gravitácia, pole .../ prirovnal k vete. Tak ako je veta bez slov nezmyslom, nemôže existovať priestor bez objektov. Tak ako sú v možnostiach písmen tvoriť slová a nimi vety, tak tvoria objekty priestor, pričom pri skladaní písmen, slov, musia platiť určité gramatické pravidlá, musia tvoriť vzájomné vzťahy, inak by veta nemala zmysel, nebola vetou. Podobne je to s priestorom, len tu nie sú vzťahy určené gramatikou, ale fyzikou, a kým veta môže byť jednoslovná, priestor s jedným objektom už nie ...
Pri teórii všetkého, ktorá má rôzne názvy /v súčasnosti asi najviac používaný je názov „M“ teória/ ide hlavne o zjednotenie teórií, ktoré opisujú „makrosvet“, akými sú Einsteinové teórie relativity a teórií, ktoré opisujú „mikrosvet“, ako je kvantová mechanika, pričom sa „izolovane“ riešia rozličné oblasti, „čiastkové“ teórie – čierne diery, inflačný vesmír, zjednotenie polí, strunová teória, teória častíc ich správania ...
 


72.
označiť príspevok

Petrana žena
   8. 1. 2013, 19:08 avatar
..súhlasím, buďme vecní, bez zbytočného "prehrávania" svojich emócií. A bez invektív, pleas! Takže, v čom mi to vlastne oponuješ? Počínajúc Einsteinom, ktorý s pomocou Planckovej teórie kvánt elektromagnetického žiarenia, že neprebieha spojite, ale že sa šíri malými zhlukmi energie, objasnil fotoelektrický jav. Takto je to v príspevku nad príspevkom č 61, strana 14 a 15 vysvetlené. Einstein položil základy kvantovej mechaniky a kvantovú teóriu poľa nenávidel, lebo nemal pre ňu integrálnu rovnicu poľa, ktorá by vysvetovala spojitosť polí makro a mikro sveta. Nedokázal pripustiť nevypočiteľnosť tohto kvantového sveta aj známym výrokom, že Boh nehrá s vesmírom v kocky, ale to som tu už 100x spomínala. Napriek tomu, Planck síce ukázal, že energia elmg. je kvantovaná, ale až Einsteinovi bolo prísúdené prvenstvo za formuláciu vlnovo-časticového dualizmu.  - išlo o prelomový objav. Potom Niels Bohr pokračoval samozrejme spolu s ďalšími fyzikmi v zakladaní novej kvantovej mechaniky.


73.
označiť príspevok

Petrana žena
   8. 1. 2013, 19:33 avatar
...existuje nespočet polí v poliach. Žijeme v oceáne frekvencíí, rozličného emg. vlnenia, o magnetickom poli zeme nehovoriac. Niektoré polia sú prvotné, napríklad to naše pole Zeme, iné druhotné, vytvárané činnosťou človeka. To posledné Higgsove by malo byť základným poľom:

Existuje ako rozsiahle pole, ktoré preniká úplne všetkým a siaha donekonečna. Keď určité častice s týmto poľom reagujú, toto pole im dáva hmotnosť. Práve toto pole tvoria toľko hľadané Higgsove bosóny, ktoré ako už vieme, môžu tiež byť časticou aj vlnou, teda tvoriť pole. Keby sme toto pole vypli...jasné, že my ho vypnúť nemôžeme, ale už je dokázané, že existuje. A čo s tým? Nič, iba, že už je jasné, že všetko je v poli!

Viac na: ... „moja filozofia“ – Dejiny#ixzz2HPU5H3S1 


74.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 1. 2013, 16:10 avatar
Petrana; ...“ v čom mi to vlastne oponuješ?“
Začnem jednoduchou otázkou. Existuje „Einsteinová kvantová teória poľa“, alebo neexistuje?
Viem o Eisteinovej práci „Ku kvantovej teórii žiarenia“ i o „Kvantovej teórii poľa“ /o s poľom súvisiacich teóriách ako je QED, QCD, GUT/, ale nie Einsteinovej ... Ak taká je, uveď zdroj 
K tým invektívam – Na mňa môžeš. Ja som splachovací  a ak som sa Ťa niečím nepatričným dotkol, potom sa ospravedlňujem , niekedy sa nechám uniesť, nie som diplomat  ...


75.
označiť príspevok

Petrana žena
   9. 1. 2013, 16:12 avatar
...myslíš ako samostatné ucelené dielo?  
Súhlasí J.Tull


76.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 1. 2013, 16:17 avatar
Petrana; napr. tak ako si tieto: people.tuke.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


77.
označiť príspevok

Petrana žena
   9. 1. 2013, 16:36 avatar
...tak si to zhrnieme:
...na začiatku dvadsiateho storočia boli objavené dve skupiny javov, ktoré svedčili o tom, že Newtonovu fyziku a Maxwelovu elektrodynamiku nemožno použiť pri procesoch, ktoré sa odohrávajú vo vnútri atómu. Jednu skupinu týchto javov tvroril sveteľný dualizmus formulovaný práve Einsteinom. Pojem kvantum použil nemecký fyzik Max Plank ako prvý pri elektromagnetizme, Einstein túto myšlienku rozviedol pri svetle. Išlo o myšlienku kvantovania energie. Prenikol do mikrosveta, kde zaťal sekerku vlnovo-časticového dualizmu a položil základy kvantovej mechaniky. Obrazne, samozrejme. V objasňovaní tejto dvojtvárnosti svetla pokračoval americký fyzik Arthur Compton. Francúzsky fyzik Louis de Broglie prišiel s myšlienkou koncepcie, že tak ako fotóny sa správajú aj ostatné subatomárne častice, čiže sa správajú aj ako vlny. Rakúsky fyzik Ervin Schrodinger odvodil rovnicu, ako sa také vlny chovajú vo vonkajšom silovom poli. Anglický fyzik Paul Dirac popisuje pohyb elektrónu v takomto poli. Definitívnu formuláciu kvantovej mechaniky ako logickej teórie umožnila publikácia Wernwra Karla Heisenberga o pricípe neurčitosti a Nielsa Bohra o pricípe komplementarity.


78.
označiť príspevok

Petrana žena
   9. 1. 2013, 16:43 avatar
...ale aby nám neunikla podstata...  Hmota je prejavom poľa.


79.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 1. 2013, 17:40 avatar
Petrana; ... položil som Ti jednoduchú otázku ... asi bude chyba v spojení. Kontrola spojenia: Existuje „Einsteinová kvantová teória poľa“, alebo nie? ... 


80.
označiť príspevok

Petrana žena
   11. 1. 2013, 17:12 avatar
Einsteinov článok z roku 1905 otvoril cestu čomusi zvláštnemu, čomu hovoríme kvantová teória (jej súčasťami sú kvantová mechanika a kvantová teória poľa). Ide o teóriu takých objektov, ako sú elektróny, protóny či fotóny, ktoré vystupujú v teórii ako častice, majú však jednu veľmi podivuhodnú vlastnosť: nevieme presne vypočítať ich polohy a rýchlosti. Nejde tu pritom o našu matematickú neschopnosť či nejaké technické obmedzenia, ale o principiálnu nemožnosť. Jediné, čo sa dá v kvantovej teórii spoľahlivo vypočítať, sú pravdepodobnosti, s akými môžeme jednotlivé polohy či rýchlosti namerať. Tieto pravdepodobnosti vieme predpovedať úplne presne a rovnicami, ktoré to umožňujú, sú v prípade fotónov práve Maxwellove rovnice. Fotóny sú častice, ktorých pravdepodobnosti výskytu sú určené vlnovou rovnicou. Ak máte pocit, že tomu už naozaj prestávate rozumieť, nič zvláštne sa nedeje. Kvantová teória nie je celkom zrozumiteľná.

referaty.atlas.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


81.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 1. 2013, 17:41 avatar
Petrana; ... spojenie nefunguje. Haló si tam? Sú tu asi nejaké šumy. Pýtal som sa: existuje „Einsteinová kvantová teória poľa“, alebo nie? a "počujem" zakaždým niečo iné ... 
Súhlasí Petrana
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 09:30,  9. to je resers z citácie[ ani to si so svojím mozgom nepobral] ale whtr, ved daj konkrétne v...
dnes, 09:14,  Bijjou-zbytočne tu roníš slzy. Účtovníctvu, ekonomike a právu asi veľa neholduješ. Sú...
dnes, 08:58,  Výber partnéra na splodenie dieťaťa nie je len prázdna bezduchá procedúra. Všeobecne...
dnes, 07:21,  Z tohto hnusného rasistického Slovenska? *13*39
dnes, 06:21,  V Paríži sa v pondelok konali veľké protesty proti návrhu zákona o umelom oplodňovaní. Po...
dnes, 06:05,  "Analýza TIS ukazuje, že vlastné peniaze politikov vo forme pôžičiek dominujú najmä...
dnes, 05:52,  Sa čudujem, že nemigroval *13*13*13
dnes, 05:51,  Tá, čo rozumie leda hovnu, tu vysvetľuje ľuďom *13*13 A ešte vysvetľuje, ze byť hajzel...
včera, 23:41,  Matica je na to, aby ti zaskrutkovala tvoj malý penis !!!!!!! *13*13*13
včera, 23:39,  https://www.hlavnespravy.sk/co-sa-deje-rusku-dalsie-postupnych-krokov-odstrihavania-krajiny-dialk...
včera, 23:33,  Rómsky lekár z Košíc: Na ZŠ mi imponovalo, keď odo mňa odpisovali biele deti. Dvihlo mi to...
včera, 23:18,  60. na depku ti nepomoze ked si budeš vulgárne ulavovat na Df. ani nebudeš menej deprimovany
včera, 23:05,  Tam to treba komplet vykydať od tých prasiat a eštebackých zlodejov čo slovenský poklad...
včera, 23:04,  Marián Tkáč Ing. Marián Tkáč Ph.D. (* 25. september 1949, Čičava) bol od 19. novembra...
včera, 23:02,  Polícia začala trestné stíhanie v súvislosti s odcudzením časti národného pokladu....
včera, 23:00,  Na čo je už matica ved sudruhovia už všetko ukradli *13*13*13
včera, 23:00,  Z pokladu Matice zmizlo aj zlato Škandál okolo národného pokladu Matice slovenskej,...
včera, 22:59,  (2) Mil@níčko, to si priam bytostne prajem aj ja, a preto nielen na tomto DF robím všetko...
včera, 22:58,  Exšéfa Matice slovenskej Jozefa Markuša obvinili, hrozí mu vysoký trest Polícia...
včera, 22:57,  To ešte týchto bolševíckých zlodejov nezavreli ? To neni možné . Ešte stale...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Počestná baba nebehá za chlapcom. Kto to kedy videl, aby pasca naháňala myš?
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(237 455 bytes in 1,088 seconds)