Božie telo



1. Boris	10. 1. 2019, 13:27
Také zamyslenie nad vecami okolo nás a v nás. Žijeme v dualnom svete, + a -, svetlo a temnota, dobré a zlé. Vo svete, kde sa opozitá starajú o tvorivý princíp. To isté platí o nás a v nás ľuďoch. Je to logické a aj pozorovateľné. Aby sme sa v živote dostali k niečomu ušlachtilejšiemu, vyžaduje to od nás úsilie, disciplínu, vytrvalosť, um a tak podobne. Nejaké formy obety. Ak napríklad pestujeme v záhradke, tak neobrobená zem, plná pýru nám bohvieakú úrodu neprinesie. Ale ak skypríme, pohnojíme, zbavíme plevelu, posadíme, obkopávame, zbavujeme plevelu, pravidelne polievame... tak máme bohatú úrodu, veľké a chutné plody. Ten istý princíp platí o nás samotných., Človek, ktorý o seba nedbá, nieje na seba prísny, taký podľahne slabostiam, ako alkohol, či drogy, obžerstvo, zbytočne riskuje, nepremýšľa, len bezhlavo koná.. Zomiera predčasne pri nejakej zbytočnej nehode, alebo zbytočnej chorobe, ktorej sa dalo predísť, pri tom sa v živote brodí utrpením, ktoré mu prihotovuje jeho vlastné správanie. Opak je človek ktorý o seba dbá, je na seba prísny, taký nepodľahne slabostiam, alkoholu a iným drogám sa vyhýba, zbytočne neriskuje, premýšľa a na základe toho koná. Žije dlhšie, lebo jeho telo je zdravšie, nepodlieha tak chorobám, netrpí. Bavíme sa len o logike, v podstate o vede, ale ako vidieť, tak aj náboženská teória má svoju logiku. Mnohí si vravia, že tento svet nieje spravodlivý, veď ako len môže zomrieť na nejakú chorobu malé, ešte nevinné bábatko?! Logicky, jeho predkovia sa už dopustili chýb, ktoré dospeli až k slabému, či vadnému plodu. Informácie na základe DNA sa dedia, alebo významná časť. Teda ak moj pradedo, dedo a aj otec pili jak dúha, tak je veľká pravdepodobnosť, že ja budem týmto ich pitím zdravotne poznačený, keďže ich DNA ich zlým životným štýlom degradovala. Ale deje sa aj pravý opak. Ak aj človek, ktorého DNA už je poznačená neduhmi svojich predkov, ale ON sa dokáže ovládať, nerobí svojmu telu, ani mysli zle, tak sa jeho DNA tiež pomaličky opravuje. A jeho potomok bude opať o niečo zdravší. Ak by toto pravidlo neplatilo, tak je z ľudí už len nejaký pokrivený trpaslík na základe degenerácie DNA tisíckami rokov zlého žitia ľudí, ale tak to nieje. Vždy žije zle len časť a tá druhá časť sa snaží žiť dobre. Vo všeobecnosti sme ako druh prešli zaujímavú cestu od zvieraťa, ktoré nehovorilo, bolo špinavé a nedôstojné, k mysliacemu tvorovi, chodiacemu vzpriamene, ktorý už dokázal na základe svojho umu opustiť planétu. Aj učenie a predávanie si informácii je forma zusľachťovania, disciplíny. Teraz ale kam to smeruje, prečo je to tak? A tu ma včera napadla taká vec. My rastieme v boha. Aj v písme stojí, že boh stvoril človeka na svoj obraz. Ale nestojí tam, že tento proces ešte len prebieha, ešte sa ani z ďaleka nezavŕšil. Vesmír bol stvorený preto, že sa v ňom má vypestovať bohu spoločnosť. Život funguje tak, že v zmysle dobra sa hmota zušľachťuje na stále dômyselnejšiu formu, schopnejšiu, dokonalejšiu. V zmysle zla naopak zakrnieva, degraduje, je stále úbohejšia, zraniteľnejšia, neschopnejšia.... Dobrí ľudia umocňujú mier, sú spokojní. Zlí ľudia šíria nenávisť a nepociťujú spokojnosť. No a keď si predstavíme, aký vývoj tu už na základe týchto princípov prebehol. Že tu bola na počiatku miniatúrna baktéria a dnes je z toho uvedomelá, mysliaca bytosť. ČO z toho môže byť za ďalšiu miliardu rokov?! Teda za predpokladu, že nepodlahne zlu, ale bude rásť v princípoch dobra? Podľa mňa rastieme v bohov, to je zámer vesmíru



2. majko1	10. 1. 2019, 13:30
Si sa dal na náboženstvo ?????  Ja si myslím že žijeme svoj ľudský život, nič iné, sme súčasť prírody tak ako vznikla na Zemi a nič viac či menej . Nechápem prečo niektorí ľudia stále hľadajú vo svojom živote viac ako v skutočnosti znamená.......



3. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:34
Vďaka za názor majko



4. majko1	⇑    10. 1. 2019, 13:35
Na zdravie......  Súhlasí Boris



5. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:38
Rozhodne



6. majko1	10. 1. 2019, 13:44
Inak je to zaujímavá téma a každý by sa mal zamyslieť nad svojim poslaním a životom...ale bez pátosu a fantazírovania a hlavne skromne.....



8. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:51
O krem toho záveru, že rastieme v boha, vidíš fantazírovanie aj v niečom inom majko?



12. majko1	⇑    10. 1. 2019, 13:54
Nie, veď som napísal že je to zaujímavá filozofická téma......  Súhlasí Boris



7. Osvietený	10. 1. 2019, 13:47
Takto tú priamu demokraciu komunistickej totality so skorumpovanými politikmi a lekarmi nevybuduješ bobor



9. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:52
Ja? Edko, to ty sa staráš o to, aby alternatíva rástla, nie ja



61. Osvietený	⇑    10. 1. 2019, 14:38
Len nech rastie alternatív k pravde nie je nikdy dosť



65. ardzun	⇑    10. 1. 2019, 14:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68. Osvietený	⇑    10. 1. 2019, 14:42
v anglickom haagu je miloševič nevinný



69. Osvietený	⇑    10. 1. 2019, 14:43
vitafon len pre teba          scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net



70. ardzun	⇑    10. 1. 2019, 14:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10. -era-	10. 1. 2019, 13:53
Boh nie je hmota, Boh je duch. A Božie telo je duchovné telo, nie hmotné. Fígel s duchom je ten, že v duchu vládne absolútna priestupnosť (tak, ako v hmote nepriestupnosť). Ako v hmote nemôžu byť dva predmety súčasne na tom istom mieste, v duchu naopak, ak majú o sebe vedieť, musia byť dve vedomia zjednotené, navzájom preniknuté. Ak máme byť spoločníkmi Boha, môžeme to iba tak, že budeme v ňom, že sa s ním zjednotíme v duchu.



11. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:54
A čo je hmota? V mojom chápaní je bohom všetko, celý tento vesmír.



14. Boris	⇑    10. 1. 2019, 13:56
Tiež sa mi páči výrok, že "Boha nikdy nestretneš, bohom sa môžeš iba stať"



17. majko1	⇑    10. 1. 2019, 13:58
Ten výrok my znie poriadne namyslene.......  Nie preto že by som nejakého Boha uznával, iba v prenesenom zmysle.......  Súhlasí Scarllete



18. majko1	⇑    10. 1. 2019, 13:58
fíha----mi znie........



25. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:04
To záleží aj na tom, čo pokladáš za boha majko   Ak chápeme boha, ako tvorivý princíp, tak človek, ktorý tvorí je mu už celkom blízko. Tiež nevravím, že ja viem, čo je boh, to rozhodne nie. Len mi zdá rozumnejšia predstava, že boh nieje bytosť, ako my a nemôžeme ho stretnúť niekde na ulici, či potulkami vlastnou hlavou. Môžeme sa však stať jeho súčasťou, môžeme zosúladiť naše konanie so svetom.



28. majko1	⇑    10. 1. 2019, 14:07
Mne stačí pomenovanie - tvorivý princíp- k tomu nepotrebujem pridávať nič, ani Boha.......  Súhlasí Boris



19. -era-	⇑    10. 1. 2019, 13:58
Hmota je všetko to, čo dokážeme vnímať zmyslami



22. majko1	⇑    10. 1. 2019, 14:02
Nie je to presné, kopec vecí a hmotných nedokážeme priamo našimi zmyslami vnímať . Máme na to prístroje ktoré to dokážu a ešte dokážu to aj tranformovať do pre nás zrozumitelnej formy......



24. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:04
22. Nerobím si nárok na absolútnu presnosť



31. majko1	⇑    10. 1. 2019, 14:09
V diskusiách je dobré byť čo najpresnejší......



35. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:11
31. Áno, ale len v rámci osobných schopností. Snaha je vždy, ale keď nie sú schopnosti, tak to nevyjde. A napokon, okrem Chucka Norrisa nik nie je dokonalý



26. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:05
Stále to ale vnímaš zmyslami. Baktériu síce nevidíš volným okom, ale ak ju vidíš po mnohonásobnom zväčšení pod mikroskopom, stále sú to tvoje zmysly - zrak, ktoré ju vnímajú...



27. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:06
era, to ale nezodpovedalo moju otázku "Čo je hmota?". Tá je od macochy?



30. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:08
27. To sú dve rôzna otázky. "čo je hmota?" a "odkiaľ je hmota?". Ale otázka je: načo to potrebuješ vedieť? Vezmi si to tak: Ak niečo spĺňa podmienku, že dva "kusy" toho nemôžu byť súčasne na jenom mieste, tak je to hmota



33. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:10
Ty si napísal, že hmota nieje boh. To ma zaujalo, že ako si k tomu prišiel.



36. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:13
33. Tak určite som najskôr niečo čítal a zaoberal sa tým tak, že mi to dávalo zmysel.



41. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:16
Vnímaš ducha, ako nejaký druh energie? Alebo ako by sa dal definovať?



45. majko1	⇑    10. 1. 2019, 14:20
Energia sa dá vnímať ? Napr. pri CT idú cez teba lúče energie, vnímaš ich ?



49. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:23
Je strašne veľa druhov energii. Mnohé sme do dnes nedokázali vnímať, umožnili to až novšie technológie a tiež rátame s tým, že sú nám ešte mnohé formy energie skryté majko.



46. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:20
41. Nie. Energia nie. Ducha vnímam ako ducha, to je proste niečo špeciálne. Špeciálny vnem. Ako sa vníma farba, vníma sa chuť, vníma sa zvuk, vníma sa teplo, tak sa vníma aj duch. To jest: človek k tomu potrebuje rozvinúť svoj zvláštny "zmysel".



47. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:22
Farba, chuť. zvuk, teplo., to všetko je prenos energii era, ktoré dokážu zachytávať naše receptory



51. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:26
47. Receptory, áno. Bohužiaľ, vždy pri pokračujúcich otázkach sa dostaneme do oblasti, kde jedinou možnosťou je iba odkaz na nie moc vhodné prirovnania k hmotnému svetu. A samozrejme, to je už veľmi ľahko napadnuteľné potom.



58. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:32
Premýšľam len v mne pochopiteľných dimenziách era   Toto je duálny svet, teda svet o dvoch opozitných činiteľoch. Takto vnímam aj hmotu a energiu. Ale presne tak, ako aj iné opozitá, tak aj toto má spoločný základ. Aj pozitívny a negatívny náboj zdieľajú jeden priestor, podliehajú pravidlám tohoto priestoru, sú plodom jedného, tam však ešte nieje pôda úplne prebádaná, teda kvantový svet. Tak má aj hmota a energia ten istý základ. Len energia je voľná, je to riedka hmota, pri čom hmota je zhustená energia. Vieme, že je štiepením získame nenormálne kvantá energie. Teda hmota je energia, len v inom skupenstve. Preto sa mi zdá celkom rozumné si myslieť, že boh je svet ako taký, len je rozložený. Niečo podobné, ako keď sme si volakedy mysleli, že vzduch nieje nič, nieje to hmota, ale on to hmota je Súhlasí -era-



63. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:39
58. Všetky dimenzie, ktoré sú dnes nejakému jednotlivcovi pochopiteľné, mu predtým niekedy boli nepochopiteľné. Mnohému sa človek vie naučiť, ak to študuje, ak sa tým zaoberá. Láska k nejakému predmetu štúdia dokáže otvárať "dvere" pre naše postupné pochopenie. Súhlasí Boris



71. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:45
Duch vstupuje do hmoty, to je snáď nepopreteľné. Tak sa teda pýtam, čo je to hmota, odkiaľ je?



79. -era-	⇑    10. 1. 2019, 15:02
Otázka je, načo to potrebuješ vedieť. Druhá otázka je, čo vlastne pre teba je odpoveďou a čo nie je odpoveďou. Čo by si si napríklad počal s takou vetou, že hmota je "staré, minulé, odumierajúce duchovno"?



85. Boris	⇑    10. 1. 2019, 15:28
Ak by bola hmota starým, odumierajúcim duchovnom, tak sa mi potvrdzuje, že hmota je duchom tiež. Duch sa teda dá chápať, ako energia, alebo ako sústredenie energií.



86. -era-	⇑    10. 1. 2019, 15:45
85. Ak ti to chápanie pomôže k lepšiemu, morálnejšiemu ľudskému životu, potom nevidím žiaden problém. Cháp ju, ako ti vyhovuje



88. Boris	⇑    10. 1. 2019, 15:54
V tomto prípade ide skôr o zmysel, teda aby veci do seba nejakým spôsobom zapadali.   Súhlasí -era-



89. -era-	⇑    10. 1. 2019, 15:57
Menej vecí do seba ľahšie zapadá, než väčší počet vecí. Preto čím väčší máš pojmový aparát, tým viac sa stávaš bežnému človeku nepochopiteľným ...



13. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 13:54
Ježišovo telo bolo hmotné alebo duchovné?



15. majko1	⇑    10. 1. 2019, 13:56
Napred skúsme vyriešiť či vôbec bol a kedy sa naozaj narodil.......



16. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 13:58
To ja riešiť nepotrebujem. A ak ty chceš o tom pochybovať, dôvody si vždy nájdeš...



20. -era-	⇑    10. 1. 2019, 13:59
13 hmotné až do smrti.



21. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:01
Ešte jednu otázku si dovolím položiť. Bol Boh? Ak áno, potom vzniká isté protirečenie medzi touto skutočnosťou a druhou vetou z Tvojho príspevku č.10...



23. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:03
21. V hmotnom tele Ježiša Nazaretského žila božská bytosť tri roky.



29. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:07
Čiže, Boh nemá hmotné telo, ale napriek tomu tri roky v hmotnom tele žil. Chápem to správne? Súhlasí -era-



32. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:10
29. Možno lepšie by bolo: Božský princíp tri roky niesol na sebe hmotné častice.



34. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:11
A súčasne aj tie "duchovné"?



37. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:14
Ale píšeš, "ak niečo spĺňa podmienku, že dva "kusy" toho nemôžu byť súčasne na jenom mieste, tak je to hmota." Takže Boh bol hmota a súčasne bol na dvoch miestach, hoci hmota podla Teba nemôže byť na dvoch miestach súčasne... Nie je to zase protirečenie?



40. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:16
37. Píšem, že hmota nemôže byť dvakrát súčasne na jednom mieste.



43. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:17
Ale Boh je jeden. A ak bol na jednom mieste hmotný, ako mohol byť súčasne aj nehmotný na inom mieste?



52. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:28
Aj príroda je jedna. A koľko rôznych bytostí obsahuje. Slovo "Boh" je tak nekonkrétne, že si na to môžeš aplikovať nekonečne veľa vysvetlení.



53. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:30
V Biblii je slovo Boh častokrát veľmi konkrétne. Používa sa zväčša v jednotnom čísle a označuje Stvoriteľa, Otca, Pána, Pôvodcu všetkého...



57. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:32
53. Vezmi si seba samého. Druhí ľudia vedia o tebe povedať veľa konkrétností, ktoré budú pravda. Ale napriek tomu, voči všetkému tomu, čím si, je to mizivé percento. Väčšina pravdy o tebe nikdy nebude správne vyslovená.



38. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:14
34. to sú aké?



39. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:15
obrazne povedané tie čo prináležia duchovnému telu...



42. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:17
39. S takými som sa ešte nestretol... :(



44. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:19
Ty si písal o tele hmotnom a tele duchovnom. Hmotnému telu si prisúdil hmotné častice, ja som v podobnom duchu prisúdil duchovnému telu duchovné častice. Ide o obraznú reč, ktorej význam by si mohol chápať...



48. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:23
44. Len mi tam nejdú tie častice. ... Určite by som si vedel niečo obrazného domyslieť, ale v duchu neexistuje skutočný priestor. A vo vyšších duchovných oblastiach ani čas. Takže ak sa dohodneme na časových bezpriestorových časticiach, tak ok, môže byť.



50. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:24
Dobre, tak pokúsim sa čo najprostejšie položiť otázku. Boh bol hmotný na zemi a súčasne bol nehmotný v nebi?



54. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:30
50. V istou dávkou nadhľadu nad vecou možno povedať : Áno.



55. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:31
Takže keď je napísané, že sa Ježiš modlil k Bohu, znamená to, že sa Boh rozprával sám zo sebou? S istou dávkou nadhľadu?



56. EnaXnaY	⇑    10. 1. 2019, 14:32
Schizofrenik



59. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:34
55. Tá "istá dávka nadhľadu" je ten problém. Ďalší zlý a ľahko napadnuteľný príklad: Keď fotíš človeka a on je súčasne pred tebou a súčasne na obrazovke tvojho mobilu, tak je ten človek schizofrenik?



60. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:36
Ten človek sa ale nerozpráva so svojím obrazom a on mu neodpovedá a nekoná samostatne. V tom je podstatný rozdiel....



62. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:38
Alebo už si fotil človeka, čo poprosil o niečo svoj obraz v mobile, a ten obraz mu to splnil?



66. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:41
62. Najväčší rozdiel je medzi hmotou a duchom. Pre ducha platia proste iné súvislosti. Preto sú príklady z hmotného sveta vždy ľahko napadnuteľné.



72. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 14:45
Zaiste, ľahko napadnuteľné. Na akýkoľvek nezmysel sa dá totižto povedať, "to sú duchovné sféry, tam platia iné pravidlá..." Lenže Biblia bola spísaná pre ľudí a duchovné veci boli popísané obrazmi nám pochopiteľnými. Takže, ak sa niekto modlil k Bohu, tak nie je Bohom. A sk je niekto popísaný ako Boží služobník, tak to nie je Boh, lebo mu slúži...



76. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:59
72. Nuž áno, Biblia je napísaná pre ľudí. Aj kniha anatómie, aj vedecké práce sú písané pre ľudí. Otázkou zostáva už iba: pre akých ľudí? Čo musia tí ľudia spĺňať, aby tým knihám rozumeli? Ľudia si bohorovne ukradli Bibliu, rozšírili si ju medzi sebou a každý sa tvári, že je na ňu odborník. "Obrazmi nám pochopiteľnými", píšeš? Naozaj si presvedčený, že sú to len tak pochopiteľné obrazy? Nuž, potom už iba nechápem, prečo sa tu stále hádate o význame tých "jednoduchých a pochopiteľných" obrazov.



81. Veľký Kocúr	⇑    10. 1. 2019, 15:05
Ak to nemajú byť obrazy nám zrozumiteľné, prečo Ježiš hovoril zástupom v takých podobenstvách, ktorým dokázal porozumieť aj prostý človek? Veď mohol hovoriť inou, nezrozumiteľnou rečou, ktorou by sa nepripodobňoval reči prostých ľudí. A prečo Pavol napísal, že chce radšej povedať desať zrozumiteľných slov, než tisíc slov darom jazykov, ktorým rozumeli len vyvolení? Premýšľaj o tom...



87. -era-	⇑    10. 1. 2019, 15:48
81. majú to byť obrazy nám zrozumiteľné. Otázka je, prečo nie sú.



64. Osvietený	⇑    10. 1. 2019, 14:39
ja mobilom nefotím



67. -era-	⇑    10. 1. 2019, 14:41
A ja si na mobile nekontrolujem čas



73. panoramix	10. 1. 2019, 14:53
Zmysel života je v našich hlavách. Aký dáš svojmu životu zmysel, taký bude zmysel tvojho života.....všetko ostatné sú dogmy. Ľudia si nevedia predstaviť, žeby zmysel života nespočival v ničom konkrétnom a tak hľadajú uspokojivú odpoveď.



75. Boris	⇑    10. 1. 2019, 14:58
Toto si nemyslím, lebo život sám nám dáva pocitovať, či niečo robíme dobre, alebo nie. Sú však aj takí, ktorí to nejako odmietajú brať na vedomie. Pre extrémny príklad, pichať si žieravé železo do úst asi zmyslom života nebude, hneď keby si to nejaký blázon myslel



74. panoramix	10. 1. 2019, 14:57
Vesmír nemusí mať stvoriteľa. Mohol sa samostvoriť.



77. -era-	⇑    10. 1. 2019, 15:00
Mohol Súhlasí Scarllete



78. Boris	⇑    10. 1. 2019, 15:00
Veda nám zatiaľ nekompromisne hovorí, že samo nejde nič. Je tu ešte možnosť, že vesmír je nekonečný, teda nemá počiatok, ani koniec, ale tam koncept boha neprekáža.



82. panoramix	⇑    10. 1. 2019, 15:12
Vesmír môže byť sám o sebe inteligentný a nemusí mať stvoriteľa. Naša veda môže byť v plienkach v porovnaní s vedou na inej planéte kde je civilizácia milióny ba až miliardy rokov pred nami. Astronómovia našli v priemere okolo každej štvrtej hviezdy - žltý trpaslík jednu Exoplanetu. To môže činiť až 10 miliárd exoplanét v našej Galaxii Súhlasí Boris



84. Boris	⇑    10. 1. 2019, 15:25
Ak je vesmír inteligentný, tak spĺňa definíciu boha a teizmus je plne oprávnený   Ja s tým počítam, v mojej predstave o svete je každá entita, skladajúca sa z menších entít inteligentná. Pre príklad úľ. Včela sama o sebe je evidentne hlúpa bytosť, ale ak si vezmeme úľ, ako celok, tak máme veľmi sofistikovaný, teda inteligentný systém. Teda úľ je inteligentnejšia entita, ako sama včela. Včela celkom zrejme asi ani nechápe, ako ten celý úľ funguje, ona funguje len v rámci svojej úlohy. A tak to máme všeobecne. Aj túto planétu pokladám za inteligentnú entitu až po vesmír, čo je posledná známa entita.



90. Scarllete	⇑    10. 1. 2019, 20:14
82. vesmir nie je inteligentny



80. Scarllete	10. 1. 2019, 15:04
modre oci su tiez gen. mutacia. vies o tom ? a teraz co, kto je zato zodpovedny, asi evolucie. nie vsetky gen. onemocnenia su preddispozicie. a niekedy vznikaju aj kvoli virusu napr. ale Ok , pricina - nasledok. evolucia kedysi prirodzene eliminovala defektnych jedincov, prezivali len zdravi a zivotaschopni Súhlasí Boris



83. Boris	⇑    10. 1. 2019, 15:16
Mutácie. Ide o to, že toto slovo je tak trochu chybne chápané. Obyčajne si človek pod týmto pojmom predstavuje niečo zlé, niečo, čo zmutovalo do zlej, pokazenej formy. Asi tento význam získalo vedeckofantastickými poviedkami, filmami. Mutácia môze predstavovať vývoj ako k zlému, tak dobrému. Mutácia je cesta, ktorá vedie k evolúcii, alebo devolúcii. A to s najvačšou pravdepodobnosťou na základe práve toho princípu, ktorý som hore opísal. Prečo sa udeje taká, či onaká mutácia? Čo ju vzbudilo? A odpoveďou sú okolnosti v našich reálnych životoch a to ako v materiálnom, tak duchovnom zmysle. K čomu boli pre život lepšie, alebo horšie modré oči mi nieje jasné, možno to bola iba túžba po diverzite, lebo čím viac farieb, tým krajší svet